Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2018 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Цветкове Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6120/2018 по иску Прокопенко … к ЗАО «МАКС» о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец Прокопенко А.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ЗАО «МАКС» о взыскании части страховой премии в размере 55 277 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2944,44 руб., расходов по оплате юридических услуг- 20 000 руб., штрафа.

В обоснование требований указала, что 27 августа 2017 г. между ней и ООО «СетелемБанк» заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства. На срок действия данного договора с ЗАО «МАКС» заключен договор страхования на основании Полиса-оферты. Страховая премия составила 61 440 руб.

14.12.2017 г. досрочно погасила кредитный договор и обратилась в страховую компанию с заявлением о расторжении договора и возврате части страховой премии. Однако, в удовлетворении просьбы отказано.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, в силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27 августа 2017 г. между Прокопенко А.В. и ООО «Сетелим Банк» заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства.

27 августа 2017 г. между Прокопенко А.В. и ЗАО «МАКС» заключен договор страхования по полису 101/143 №0000070554 страхования от несчастных случаев и болезней. Страховая премия составила 61 440 руб., которая оплачена истцом в полном объеме.

14.12.2017 г. Прокопенко А.И. выплатила кредит в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «Сетелим Банк».

В этот же день Прокопенко А.И. обратилась в ЗАО «МАКС» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате части премии.

Согласно ответу от 21.12.2017 и ответу 01.03.2018 г.ЗАО «МАКС» отказало в возврате страховой премии.

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 7.11.4 Правил страхования страховщик производит возврат страховой премии (ее части) в срок,не превышающий 10 дней со дня получения письменного заявления Страхователя от договора страхования.

В силу п. 7.13 Правил страхования, если договор страхования прекращается досрочно в связи с тем, что отпала возможность наступления страхового случая, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем наступление страхового случая, Страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

По мнению суда, ответ ЗАО «МАКС» является необоснованным, истцом заявлено о расторжении договора и возврате денежных средств. Возврат денежных средств предусмотрен Правилами страхования; страховой случай не наступил. Поэтому требование истца о возврате премии в сумме 55 277 руб. подлежит удовлетворению согласно расчету, представленному истцом.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за период с 11.01.2018 г. по 01.10.2018 г. размер процентов по расчету истца составляет 2 944, 44 руб. Судом расчет проверен и признан достоверным, составленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Поскольку ответчиком необоснованно отказано в выплате страховой премии, то требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Согласно п. 46 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку требование потребителя не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке и суд пришел к выводу о том, что права истца нарушены необоснованным отказом в части выплаты, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 27638,50 руб., не находя основания для его снижения.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд также руководствуется п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.16 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в котором указано, что «Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства».

С учетом изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика стоимость услуг юридических услуг в размере 10 000, 00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорциональной удовлетворенной части исковых требований.

С учетом положения ст. 333.19 и 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере 1946,64 руб.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Прокопенко … часть страховой премии в размере 55 277 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 944,44 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., штраф в размере 27638,50 руб.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 1946,64 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова