Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2018 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Цветкове Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6127/2018 по иску Максимова … к ООО «Инвест Групп» о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании долга в размере 993 332 руб., процентов в размере 66 866, 21 руб., государственной пошлины в размере 134 501 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., судебных расходов в размере 78500 руб., мотивируя свои требования тем, что 24 января 2018 года был заключен договор инвестиционного займа предметом которого является передачи денежных средств в размере 993332 руб., где процентная ставка равна 19,5% годовых.

Им обязательства по передаче денежных средств исполнено в полном объеме. Обязательства ответчика о возврате денежных средств не исполнены.

В судебное заседание истец и его представитель истца Патрекеев А.Д. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, неоднократно извещался надлежащим образом, причин уважительности своей неявки не сообщил, возражений по иску не представили. Поскольку не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, то суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 24 января 2018 года между сторонами был заключен договор инвестиционного займа №0180/18-ИГ предметом которого является передачи денежных средств в размере 993332 руб., где процентная ставка равна 19,5% годовых.

Истцом обязательства по передаче денежных средств исполнено в полном объеме, согласно акту приема-передачи от 24 января 2018 года и квитанции.

01 июня 2018 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств. Однако ответчиком обязательства о возврате денежных средств не исполнены.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что сумму долга и проценты были истцу выплачены, суд полагает возможным удовлетворить требование истца и взыскать в его пользу с ответчика сумму основного долга в размере 993332 руб., проценты в размере 66866 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 78500 руб.

В удовлетворении требований о взыскании морального вреда суд отказывает, поскольку действующем законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда в случае нарушения имущественных прав. А также договорными отношениями не предусмотрено возмещение морального вреда за неисполнение договора займа.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере пропорционально удовлетворенной части требований, уплаченной при подаче искового заявления – 13501 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инвест Групп» в пользу Максимова … долг в размере 993332 руб. руб., проценты – 66866 руб., расходы по оплате услуг представителя- 78500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13501руб.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова