Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 17 декабря 2018 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Кропачевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6432/2018 по иску Калининской Алефтины Александровны к ООО «ДжиЭль Финанс» о признании недействительным договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «ДжиЭль Финанс», просил признать недействительным договор от 22.09.2017 года на брокерское обслуживание, применить последствия недействительности, взыскать в пользу истца с ответчика 800 000руб., почтовые расходы в размере 395 руб. 38 коп., расходы на доверенность 1 400 руб., расходы на юридические услуги в размере 65 000 руб., госпошлину 11 867 руб. 95 коп.

В судебное заседание явился представитель истца Королев Р.С., требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком (ранее ООО «Столичная финансовая группа») был заключен 22.09.2017 года договор на брокерское обслуживание. По условиям договора ответчик обязался за вознаграждение совершать по поручению истца юридические и иные действия, связанные с совершением сделок с ценными бумагами, от своего имени, но за счет клиента, либо от имени и за счет клиента, на условиях и в порядке, установленных договором и Регламентом брокерского обслуживания.

В тот же день 22.09.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор счета депо.

Согласно квитанции от 22.09.2017 года истец внес по договору 100 000 руб., согласно квитанции от 06.10.2017 года истец внес 700 000 руб.

До настоящего времени каких-либо сведений об оказании истцу брокерских услуг от «ДжиЭль Финанс» не поступало, отчеты об услугах брокера по запросу истца не представлены.

Истец указывает, что его не ознакомили с природой договора, условиями и рисками. Не был представлен Регламент брокерского обслуживания.

В заявлении на обслуживание истцом не произведены соответствующие отметки об открытии инвестиционного счета, о регистрации в торговой системе, о тарифном плане, о генерации секретного ключа, и др. Истец считает, что его воля на обслуживание на рынке ценных бумаг не выражена ни по одному из 7 пунктов.

При подписании доверенности от имени истца не указан срок ее действия и дата выдачи этой доверенности.

Таким образом, истцом не давалось согласие и доверенность по совершению действий с ценными бумагами от своего имени и за счет клиента.

В рамках указанных договоров истцом передано ответчику 800 000 руб.

Истцом направлена претензия в адрес ответчика, но ответа не получено, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. Сделка на крайне невыгодных , которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в - настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Учитывая, что ответчик являлся профессиональным участником рынка ценных бумаг, а истцу на момент заключения сделки было 73 года, истец явно являлась более слабой стороной и заблуждалась относительно природы сделки.

В связи с чем суд полагает возможным требования истца удовлетворить, признать недействительным договор на брокерское обслуживание и взыскать с ответчика переданные истцом 800 000 руб.

Суд не находит оснований для возмещения истцу расходов на оплату услуг нотариуса, поскольку как следует из разъяснений, данных в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Как видно из доверенности, выданной истцом своему представителю, данной доверенностью истец уполномочил нескольких лиц представлять в течение трех лет его интересы в различных органах и организациях, в связи с чем оснований для возмещения данных расходов за счет ответчика не имеется.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 395 руб. 38 коп., государственную пошлину в размере 11 867 руб. 95 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор на брокерское обслуживание от 22.09.2017 года между ООО «ДжиЭль Финанс» и Калининской Алефтиной Александровной.

Взыскать с ООО «ДжиЭль Финанс» в пользу Калининской Алефтины Александровны денежные средства в размере 800 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 395 руб. 38 коп., госпошлину в размере 11 867 руб. 95 коп.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на услуги нотариуса отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: