Мотивированное решение
Дело № 02-6495/2018 | Замоскворецкий районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2018 года город Москва
Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Цыгановой Л.М.,
с участием представителя ответчика Семеновой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6495/2018 по иску Захарчука Сергея Сергеевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, указав следующее.
09.01.2017 г. произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю ***, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель Г. А.П., управлявший ТС ***, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО СК «Московия» по полису ОСАГО.
Истцом было организовано проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению *** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 133 421 руб. 82 коп. Расходы на составление оценки составили 9 500 руб., расходы по эвакуации ТС – 6 000 руб.
09.02.2017 ООО СК «Московия» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 73 000 руб.
Поскольку у ООО СК «Московия» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, 30.10.2017 истец обратился за компенсационной выплатой в РСА, который произвел выплату в размере 3 123 руб. 61 коп., из них 1 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату оценки ущерба.
Истец обратился к ответчику с претензией о доплате. В досудебном порядке спор не урегулирован.
В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 58 298 руб. 21 коп., неустойку в размере 58 298 руб. 21 коп., штраф в размере 29 149 руб. 10 коп., расходы по оплате услуг оценки в сумме 8 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы на нотариальные услуги 2 150 руб., почтовые расходы 422 руб. 08 коп.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности Семенова С.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала письменный отзыв на иск, просила в случае удовлетворения иска применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа.
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.
В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 09.01.2017 г. произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю ***, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель Г. А.П., управлявший ТС ***, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО СК «Московия» по полису ОСАГО ***.
Истцом было организовано проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению *** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 133 421 руб. 82 коп. Расходы на составление оценки составили 9 500 руб., расходы по эвакуации ТС – 6 000 руб.
09.02.2017 ООО СК «Московия» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 73 000 руб.
Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам № ОД-2470 от 29.08.2017 года у ООО СК «Московия» отозвана лицензия на осуществление страхования.
Истец обратился в РСА с заявлением от 08.11.2017 о компенсационной выплате.
На основании обращения РСА ООО «Фаворит» составил экспертное заключение *** от 23.11.2017, согласно которому размер причиненного ТС истца ущерба составил 74 247 руб. 61 коп.
На основании решения от 27.11.2017 г. РСА произвел компенсационную выплату в размере 3 123 руб. 61 коп., что подтверждается копией платежного поручения №24327 от 29.11.2017 г.
Истец обратился в РСА с претензией о доплате компенсационной выплаты, однако претензия оставлена без удовлетворения.
В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.
Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.
Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.
Оценивая представленное истцом экспертное заключение, суд считает возможным принять его во внимание при расчете размера ущерба, поскольку оно является полным, перечень необходимых для восстановления автомобиля работ соответствует повреждениям, указанным в справке о ДТП. Кроме того, заключение подготовлено компетентным лицом, внесенным в государственный реестр экспертов-техников.
Данное заключение составлено по результатам осмотра поврежденного автомобиля, отражает необходимые ремонтные работы и запасные части по приведению автомобиля истца в прежнее состояние. Каких-либо противоречий с другими доказательствами, в том числе справкой о ДТП, заключение не содержит.
Оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется.
Заключение экспертизы, составленное ООО «Фаворит», суд не принимает в качестве надлежащего доказательства, поскольку транспортное средство экспертом не осматривалось, его компетенция на составление экспертного заключения ничем не подтверждена.
Доказательств в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, опровергающих указанный истцом размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суду не представлено. Ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы от ответчика не поступало.
На основании изложенного суд взыскивает с РСА в пользу истца компенсационную выплату за вычетом выплаченной суммы в размере 58 298 руб. 21 коп.
Удовлетворяя заявленные исковые требования о взыскании с РСА неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.
Истец просит взыскать неустойку за период с 30.11.2017 г. по день фактического исполнения обязательств. Исходя из ст.196 ГПК РФ, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, соглашаясь с заявленным истцом периодом просрочки, ответчиком он не оспорен, и полагает необходимым взыскать неустойку за период с 30.11.2017 по 13.12.2018 - день вынесения решения суда (379 дней).
Вместе с тем, определяя размер неустойки, суд учитывает ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки до 5 000 руб.
Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку отсутствие в решении суда конкретной денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда, приведет к невозможности его принудительного исполнения.
Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, учитывая ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размера штрафа последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, обстоятельства невыплаты страхового возмещения, сумму основного обязательства. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до 3 000 руб.
В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца расходы по оплате услуг оценки в размере 8 500 руб., почтовые расходы 422 руб. 08 коп., поскольку данные расходы подтверждены документально, были понесены истцом для защиты нарушенного права.
Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных им расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 150 руб., поскольку данная доверенность наделяет доверенное лицо широким кругом полномочий, которые не ограничиваются конкретным делом.
Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объема фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 5 000 руб. Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика РСА в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 531 руб. 93 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Захарчука Сергея Сергеевича компенсационную выплату в размере 58 298 руб. 21 коп., неустойку в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 8 500 руб., почтовые расходы 422 руб. 08 коп., расходы по оплате юридических услуг 5 000 руб., штраф в размере 3 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 3 531 руб. 93 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Захарчука Сергея Сергеевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: