Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Кропачевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6403/2018 по иску Юнусова Руслана Ибрагима Оглы к ООО Микрофинансовая компания «Монеза», ООО «Микрофинансовая компания Е заем» о признании кредитных договоров незаключенными, обязании прекратить обработку персональных данных, принять меры к удалению информации из бюро кредитных историй, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Юнусов Р.И. обратился в суд с иском к ООО МФК «Монеза», ООО «Е заем» о признании договоров о предоставлении займа, заключенные от имени Юнусова Р.И. незаключенным. Также просил прекратить обработку персональных данных истца и внести изменения в кредитную историю, взыскать моральный вред в размере 25 000 руб. с каждого ответчика, по 20 000 руб. с каждого ответчика юридические расходы и по 700 руб. расходы на доверенность, а также оплаченную госпошлину.

В обоснование указанных требований истец указал, что от сотрудников ответчиков истцу стало известно, что он имеет задолженность по договорам займа перед ООО МФК «Монеза» и ООО «МФК «Е заем». Однако истец к ответчику не обращался, договоров не подписывал, денег от организации не получал, в связи с чем истец был вынуждена обратиться в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Представитель истца Неретин А.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков ООО МФК «Монеза» и ООО МФК «Е заем» не явились в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства извещены, представлены возражения, в которых ответчики просят отказать в удовлетворении требований.

3-и лица ЗАО «Объединенное кредитное бюро», ООО «Национальное бюро кредитных историй» не явились, извещены. От ООО «Национальное бюро кредитных историй» представлены письменные возражения, приобщены к делу.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п.1 ч.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела судом установлено, что на имя Юнусова Р.И. по его паспортным данным был оформлен договор микрозайма с ООО МФК «Е заем» от 01.08.2018 г. При этом ответчик не отрицал факт того, что договор после обращения истца был аннулирован, признан незаконченным. В бюро кредитных историй направлена информация от отсутствии задолженности.

На имя Юнусова Р.И. по его паспортным данным был оформлен договор микрозайма с ООО МФК «Монеза» от 01.08.2018 г. При этом ответчик не отрицал факт того, что договор после обращения истца был аннулирован, признан незаконченным. В бюро кредитных историй направлена информация об отсутствии задолженности.

Истец указывает, что договор с данной кредитной организацией истец не заключала, подписи не проставлял, банковскую карту не получал, иного в ходе судебного разбирательства не установлено. Следовательно, простая письменная форма сделки не соблюдена и договор считается незаключённым.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

На основании ч. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представлять суд доказательства, в обоснование своих требований и возражений. В нарушение настоящей статьи, ответчиком суду не представлено каких-либо документов, опровергающих установленные судом обстоятельства.

При этом со стороны ответчиков не представлено доказательств перечисления денежных средств.

Таким образом, суд считает обоснованным требование истца о признании договоров займа незаключенными.

В силу ст. 5 ФЗ «О кредитных историй» бюро кредитных историй при получении какой-либо информации от источника, не обязано проводить проверку передаваемых данных. Поскольку по смыслу ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй фактически исполняет функцию хранилища.

Таким образом, для того, чтобы в кредитную историю истца были внесены какие-либо изменения, файл с такими изменениями должен быть направлен самим источником формирования кредитной истории.

Бюро кредитных историй не вправе по заявлению субъекта кредитной истории вносить какие-либо изменения в кредитную историю такого субъекта, если источник кредитной истории не подтвердил информацию указанную субъектом в заявлении.

При этом со стороны ответчиков не представлено доказательств того, что такие файлы были направлены в бюро кредитных историй.

Более того, из отзыва ООО «Национальное бюро кредитных историй» следует, что информация не скорректирована.

В связи с чем суд удовлетворяет требования истца, обязывает ООО «МФК «Монеза» и ООО МФК «Е заем» прекратить обработку персональных данных истца, направить информацию в бюро кредитных историй ЗАО «Объединенное кредитное бюро», ООО «Национальное бюро кредитных историй» об отсутствии задолженности у истца по вышеуказанным договорам займа.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд отказывает, поскольку причинение такого вреда не доказано, компенсация за нарушение имущественных прав законом не предусмотрена.

В силу ст. 190 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 16 000 руб., по 8 000 руб. с каждого из ответчиков, находя указанную сумму соразмерной объему нарушенных прав.

Суд не находит оснований для возмещения истцу расходов на оплату услуг нотариуса, поскольку как следует из разъяснений, данных в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Как видно из доверенности, выданной истцом своему представителю, данной доверенностью истец уполномочил нескольких лиц представлять в течение года его интересы в различных органах и организациях, в связи с чем оснований для возмещения данных расходов за счет ответчика не имеется.

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. по 300 руб. с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Признать договор займа от 01.08.2018 года, оформленного на имя Юнусова Руслана Ибрагимовича оглы с ООО Микрофинансовая компания «Монеза» незаключенным.

Признать договор займа от 01.08.2018 года, оформленного на имя Юнусова Руслана Ибрагимовича оглы с ООО «Микрофинансовая компания Е заем» незаключенным.

Обязать ООО Микрофинансовая компания «Монеза», ООО «Микрофинансовая компания Е заем» прекратить обработку персональных данных Юнусова Руслана Ибрагима оглы, направить в информацию в бюро кредитных историй ЗАО «Объединенное кредитное бюро», ООО «Национальное бюро кредитных историй» об отсутствии задолженности у истца по вышеуказанным договорам займа.

Взыскать с ООО МФК «Монеза» в пользу Юнусова Руслана Ибрагимовича оглы расходы на оплату услуг представителя 8 000 руб., государственную пошлину в размере 300 руб.

Взыскать с ООО МФК «Е заем» в пользу Юнусова Руслана Ибрагимовича оглы расходы на оплату услуг представителя 8 000 руб., государственную пошлину в размере 300 руб.

В части требований о взыскании расходов на услуги нотариуса, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: