Приговор

Уголовное дело № 1-359/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 22 октября 2018 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Семёновой Л.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Замоскворецкой межрайонной прокуратуры Белова С.В.

подсудимой Наумовой ***

защитника – адвоката Слюнина В.В., представившего удостоверение №***, ордер №*** от 15.10.2017 года,

при секретаре Копылова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Наумовой ***, *** года рождения, уроженки города ***, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, незамужней, детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ***, осуждена 17 августа 2018 года приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ с назначением окончательного наказания согласно ч.2 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года условно с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Наумова *** виновна в том, что она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверия, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах.

Так она (Наумова ***) примерно в 21 час 00 минут 08 июля 2018 года, находилась совместно с ранее знакомым *** у входа в ресторан «Бургер Кинг», расположенный по адресу: г. Москва, ул. Большая Серпуховская, д. 6/5, где она (Наумова ***), путём обмана и злоупотреблением доверием, под предлогом мобильного звонка своей матери попросила у ***, принадлежащий ему мобильный телефон торговой марки «Honor 7С» стоимостью 13 000 рублей, воспользовавшись ранее возникшими с ним доверительными отношениями. После чего реализуя свой преступный умысел, она (Наумова ***) сообщила ***, что ей необходимо зайти в туалет, расположенный в помещении вышеуказанного ресторана, и что звонок она осуществит оттуда. Получив согласие ***, она (Наумова ***) в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 05 минут 08 июля 2018 года зашла в помещение указанного ресторана, после чего, убедившись, что *** не наблюдают за ее преступными действиями, вышла из помещения ресторана с принадлежащим *** мобильным телефоном, тем самым похитив его, после чего с места совершения преступления скрылась, причинив последнему материальный ущерб в значительном размере на сумму 13 000 рублей.

Подсудимая Наумова *** заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией её действий согласна, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником, настаивает на его удовлетворении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник – адвокат Слюнин В.В. поддержал позицию своего доверителя и просил удовлетворить заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший *** в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Белов С.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ соблюдены и с учетом отсутствия возражений государственного обвинителя, потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства. При этом следует признать, что обвинение, с которым согласилась Наумова *** обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Давая правовую оценку действиям Наумовой *** суд находит ее вину полностью установленной и квалифицирует действия подсудимой по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверия, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное Наумовой ***относится к категории средней тяжести.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимой Наумовой *** вида и размера наказания, суд учитывает, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о её личности, её возраст, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Наумова *** ранее не судима на момент совершения преступления ( л.д.90-95), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит ( л.д.112), не работает, ущерб потерпевшему возместила в полном объеме.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании в отношении Наумовой *** 17 августа 2018 года вынесен приговор Замоскворецким районным судом г. Москвы, согласно которого она признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ с назначением окончательного наказания согласно ч.2 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года условно с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет. Данный приговор вступил в законную силу 28.08.2018 года ( т.1 л.д.97-110).

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме, на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимой Наумовой *** своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Суд принимает во внимание заключение комиссии экспертов № 821 от 13.09.2018 г., согласно которого Наумова *** каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, исключающим ее способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает, и не страдала в период совершения инкриминируемого ей деяния. Как следует из анализа материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период совершения инкриминируемого ей деяния у Наумовой *** не обнаруживалось также признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, в том числе и патологического аффекта, она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствуют последовательный, целенаправленный характер ее действий, адекватный речевой контакт с окружающими, отсутствие признаков расстроенного сознания и какой-либо продуктивной психотической симптоматики (бред, галлюцинации) при сохранности воспоминаний событий периода содеянного. В настоящее время по своему психическому состоянию Наумова *** может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств), самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, а так же обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, нести ответственность за содеянное. Как не страдающая каким либо психическим расстройством, в применении принудительных мер медицинского характера Наумова *** не нуждается. (л.д. 81-83).

Указанное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оснований не доверять выводам комиссии экспертов у суда не имеется.

Суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учетом оценки в совокупности и отдельно всего приведенного выше, поведение подсудимой, конкретных обстоятельств совершенного Наумовой *** деяния, могут быть достигнуты без изоляции её от общества, при назначении ей наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, считая, что такой вид наказания наиболее полно будет отвечать принципу справедливости и сможет способствовать достижению целей наказания, а при установлении Наумовой *** продолжительного испытательного срока позволит предупредить совершение с её стороны иных противоправных деяний с возложением определенных обязанностей согласно ч.5 ст.ст.73 УК РФ: не менять место регистрации на период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган 2 раза в месяц, находиться в ночное время с 22 часов до 06 утра по месту регистрации, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на виновного с целью предупреждения совершения им новых преступлений.

Приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 августа 2018 года в отношении Наумовой *** исполнять самостоятельно, поскольку Наумова *** совершила преступление по ч.2 ст.159 УК РФ до вынесения вышеуказанного приговора.

При назначении Наумовой *** наказания, суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимой преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения Наумовой *** положений ст. 64 УК РФ.

Судьба вещественного доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, исходя из его значимости, разрешена в резолютивной части приговора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Наумову *** виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 ( двух) лет лишения свободы.

Применить к Наумовой *** ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Контроль за поведением Наумовой *** возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту её регистрации, обязав Наумову *** не менять место регистрации на период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган 2 раза в месяц, находиться в ночное время с 22 часов до 06 утра по месту регистрации.

Приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 августа 2018 года в отношении Наумовой *** исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Наумовой *** оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: коробка от мобильного телефона марки «Хонор», находящееся на ответственном хранении у потерпевшего *** - по вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшего ***.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В.Семёнова