Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 12 декабря 2018 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Н.В. Чепрасовой, при секретарях Д., М.,

с участием государственных обвинителей А., С., Б.,

подсудимого Жилина И.В.,

его защитника в лице адвоката Т., представившего удостоверение № *** и ордер № **** от **** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-360/2018 в отношении:

Жилина, *** года рождения, уроженца города ***, гражданина Российской Федерации, со средне-техническим образованием, ***, не работающего, зарегистрированного по адресу: город ***, ***, дом ***, квартира ****, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159-2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жилин И.В. виновен в том, что совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Жилин И.В., имея умысел на совершение мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, достоверно зная об отсутствии у него заболеваний, позволяющих ему получать пенсию по инвалидности, пособия, компенсации, субсидии и иные социальные выплаты, установленные законами и иными нормативными правовыми актами для инвалидов, в нарушение п. 1 ст. 8 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которому право на трудовую пенсию по инвалидности имеют граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и п. 9 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которому право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц и признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», и ст. 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», согласно которым медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации, не обращался в учреждения медико-социальной экспертизы и не проходя медико-социальную экспертизу, в период предшествующий 26 октября 2015 года (точное время следствием не установлено), при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленном месте, приискал подложное, то есть, содержащее в себе заведомо ложную измененную информацию об определенных фактах, искажающие реальную действительность, направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, формы №***, якобы выданное *** года ГБУ ГКБ №*** ДЗМ г. Москвы, содержащее заведомо ложные сведения о прохождении им (Жилиным И.В.) в вышеуказанном медицинском учреждении комплекса лечебно-профилактических и диагностических мероприятий, по результатам которых ему был поставлен диагноз, послуживший основанием для направления на медико - социальную экспертизу, при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленном месте он (Жилин И.В.) незаконно получил выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии *** № ****, выданную *** года филиалом бюро № *** филиала ФКУ «***» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – бюро № **** филиала ФКУ ГБ МСЭ по г. Москве), содержащую заведомо ложные сведения о проведении бюро № *** филиала ФКУ ГБ МСЭ по г. Москве *** года ему (Жилину И.В.) освидетельствования, в результате которого последнему установлена инвалидность второй группы, бессрочно, по причине общего заболевания, согласно акта освидетельствования № *** от *** и протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина в *** № *** от **** года в бюро № *** филиала ФКУ ГБ МСЭ по г. Москве - *** ст., ****.

После этого, Жилин И.В., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат предоставил вышеуказанную выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии **** № ***, выданную *** года, содержащую заведомо ложные сведения о якобы проведенном ему (Жилину И.В.) освидетельствовании, в результате которого установлена инвалидность второй группы, бессрочно: *** в Клиентскую службу «*** (далее – Клиентская служба «***» ГУ №*** ПФР), расположенную по адресу: г. ****, ул. ***, д. ***, и *** года (используя услугу приема заявлений Центра государственных услуг «Мои документы» района *** г. ***, расположенного по адресу: г. ***, ***, ***, к. ***) в Отдел социальной защиты населения района «***» *** (далее – ОСЗН «***), расположенный по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, что послужило основанием для начисления денежных выплат по инвалидности и иных выплат из бюджета Российской Федерации на его (Жилина И.В.) счет № ***, открытый в отделении №*** Публичного акционерного общества (далее – ПАО) «***», расположенного по адресу: г. ****, ул. ****, д. ***, к. ***.

В период времени с *** года по *** года, на основании предоставленных им (Жилиным И.В.) подложных выписок из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии *** № ***, выданную *** года, содержащих заведомо ложные сведения о якобы проведенных ему (Жилину И.В.) освидетельствованиях, в результате которых установлена инвалидность, Главное управление №*** Пенсионного фонда России по г. *** (далее – ГУ №*** ПФР) перечислило с лицевого счета № ****, открытого в отделении № *** *** по адресу: г. ***, ***, д. ***, а также с лицевого счета № ****, открытого в ГУ Банка России по ЦФО по адресу: г. ***, ул. ***, д. **** на его (Жилина И.В.) вышеуказанный лицевой счет денежные средства, в качестве пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, начисляемых с *** года по *** года, на общую сумму *** рублей **** копейки.

В период с **** года по *** года Управление социальной защиты населения Юго-Восточного административного округа г. Москвы (далее – УСЗН ЮВАО г. Москвы), с лицевых счетов № ***, открытых в Отделении № 1 Московского ГТУ Банка России по адресу: г. ***, ***, д. ** и № ***, открытого в ГУ Банка России по ЦФО по адресу: г. **, ул. **, д. ***, перечислило на его (Жилина И.В.) вышеуказанный лицевой счет денежные средства, в качестве региональной социальной доплаты к пенсии, начисляемой с *** года по *** года на общую сумму *** рублей *** копейку.

Таким образом, Жилину И.В. перечислены при вышеуказанных обстоятельствах денежные средства на общую сумму *** рубля *** копейки, которые были похищены последним.

Таким образом, Жилин И.В., совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, на общую сумму *** рубля *** копейки, т.е. в крупном размере, в нарушение п. 1 ст. 8 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которому право на трудовую пенсию по инвалидности имеют граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и п. 9 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которому право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц и признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", и ст. 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", согласно которым медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации.

Подсудимый Жилин И.В. свою вину в совершении преступления не признал и показал суду о том, что он не знал какой диагноз ему поставили, поскольку не имеет медицинского образования, он думал, что ему установили группу инвалидности в связи с тем, что у него другое заболевание, а именно «****».

Между тем, из показаний, данных Жилиным И.В. на предварительном следствии в ходе его допроса в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в середине осени 2015 года у него появилась возможность получить документы, содержание которых позволит ему оформить бессрочную пенсию по инвалидности. Об обстоятельствах приобретения вышеуказанных документов он пояснить ничего в настоящий момент не может, по причине того, что это было достаточно давно, и он уже не помнит, как это происходило. У него нет диагноза ****, ***, ****. Проблем ***. Выплаты из ГУ ПФР №*** по г. Москве по Московской области и УСЗН ЮВАО г. Москвы он получал по той инвалидности которая ему была установлена в *** году, по предоставленным документам, им в вышеуказанные организации, о том что они содержали заведомо ложную информацию ему было не известно (том 1 л.д. 253-255).

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что, не смотря на не признание подсудимым Жилиным И.В. своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступного деяния подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

показаниями представителя потерпевшего К., данными ею в ходе судебного заседания, а также на предварительном следствии, из которых следует, что в ноябре *** года Жилин И.В. обратился с письменным заявлением в Клиентскую службу «Текстильщики» ГУ-ГУ ПФР №3 по г. Москве и Московской области, с целью получения пенсии по инвалидности к своему заявлению Жилин И.В. приложил все необходимые документы, в том числе и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом. После предоставления вышеуказанных документов, на основании ФЗ № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсия», Жилину И.В. назначена пенсия по инвалидности бессрочно. При этом ЕДВ он получал на законных основаниях. В результате чего, на лицевой счет Жилина И.В. №***, открытый в отделении №*** ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, к. ***, за период времени с *** по *** по подложным документам, были перечислены денежные средства, в качестве пенсии по инвалидности, на общую сумму ***рублей **** копейки. *** года выплаты в адрес Жилина И.В. были прекращены на основании уведомления ФКУ Главное бюро Медицинско-социальной экспертизы г. Москвы от *** года «Об отмене решения бюро при осуществлении главным бюро контроля за решениями, принятыми бюро». Таким образом, ущерб ГУ-ГУ ПФР №3 по г. Москве и Московской области составил 206 107 рублей 63 копейки;

показаниями представителя потерпевшего С., данными ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что *** года Жилин И.В. обратился с заявлением в ЦГУ «***» района «****» г. Москвы, приложив справку и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, с целью получения региональной социальной доплаты (далее РСД), осуществляемой за счет средств городского бюджета. Вышеуказанное заявление было направлено в отдел СЗН по району *** ЮВАО г. Москвы, после чего, согласно действующего законодательства Жилину И.В. назначена РСД бессрочно. В период времени с *** по *** в адрес Жилина И.В. на лицевой счет №***, открытый в отделении №*** ПАО «Сбербанк», в форме РСД, было перечислено *** рублей *** копейка. В настоящий момент выплаты в адрес Жилина И.В., прекращены;

показаниями свидетеля Л., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что *** года в адрес ФКУ ГБ МСЭ по г. Москве поступило обращение ОЭБиПК УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве по факту проведения контрольного, повторного переосвидетельствования Жилина И.В. на предмет обоснованности и законности установления ему группы инвалидности бюро № *** ФКУ ГБ МСЭ по г. Москве. В рамках осуществления контроля за решениями филиалов бюро, Жилин И.В. был приглашен в ФКУ ГБ МСЭ по г. Москве для проведения повторной медико-социальной экспертизы. 13 июня 2018 г. в ФКУ ГБ МСЭ по г. Москве Жилин И.В. не явился, о причине своей неявки не сообщил, в связи с чем, повторная медико-социальная экспертиза была проведена заочно, на основании имеющихся документов. По результатам которой, в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.11.2010 г. №1031н, решение об установлении Жилину И.В. второй группы инвалидности было отменено, как необоснованное. Решение отменено, как принятое на основании недействительного (недостоверного) направления на медико-социальную экспертизу, так как из предоставленного на запрос ОЭБиПК УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве ответа из ГБУЗ ГКБ им. С.П. Боткина ДЗМ следует, что Жилин И.В. за медицинской помощью в период с ****. не обращался, направления на медико-социальную экспертизу по форме №*** не получал. Соответствующие уведомления, об отмене решения бюро № **** ФКУ ГБ МСЭ по г. Москве были направлены в отделение Пенсионного фонда РФ по г. Москве и Московской области, Департамент труда и социальной защиты населения г. Москвы, а также Жилину И.В. (том 1 л.д. 222-226);

показаниями специалиста Ц. данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что им было проведено освидетельствование Жилина И.В. с целью установления факта наличия у него заболевания: ****, ***. В ходе проведения обследования, а именно физического осмотра и рентгеновского обследования установлено, что у Жилина И.В. признаки наличия данного заболевания полностью отсутствуют. Кроме того, ***. В случае, если Жилин И.В. ранее болел данным хроническим заболеванием, его признаки определились бы в настоящее время. Также ***, сделанный ***г. достоверных данных *** не определяется, значит данным заболеванием Жилин И.В. не страдал (том 1 л.д. 98-101).

Помимо изложенного, виновность подсудимого Жилина И.В., подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

заявлением *** *** от **** года, из которого следует, что начальник управления просит провести проверку по факту того, что в период с *** Жилину И.В. выплачена пенсия и ежемесячная денежная выплата на общую сумму *** рублей *** копейки (том 1 л.д. 12-13);

заявлением УСЗН ЮВАО г. Москвы, из которого следует, что начальник управления просит провести проверку по факту того, что в период с **** Жилину И.В. выплачена РСД на общую сумму *** рублей *** копейка (том 1 л.д. 14-16);

ответом московского городского фонда обязательного медицинского страхования о предоставлении сведений от *** года, из которого следует, что Жилин И.В. не обращался в медицинские учреждения г. Москвы к специалистам, в компетенцию которых входит лечение суставов (том 1 л.д. 41-50);

протоколом освидетельствования от *** года, из которого следует, что Жилин И.В. был освидетельствован в ****» и у него отсутствуют признаки заболевания: **** (том 1 л.д. 91-95);

справкой ***, согласно которой признаки заболевания: ***у Жилина И.В. отсутствует (том 1 л.д. 96);

протоколом выемки от *** года, из которого следует, что из **** было изъято пенсионное дело Жилина И.В. № **** (том 1 л.д. 70-72);

протоколом осмотра предметов от **** года, из которого следует, что в присутствии понятых было осмотрено пенсионное дело Жилина И.В. № *** (том 1 л.д. 73-76);

протоколом выемки от *** года, из которого следует, что в ***по г. Москве изъято личное дело обслуживаемого лица Жилина И.В. № ***(том 1 л.д. 80-82);

протоколом осмотра документов от *** года, из которого следует, что в присутствии понятых было осмотрено личное дело обслуживаемого лица Жилина И.В. № **** (том 1 л.д. 83-87);

выпиской по расчетному счету Жилина И.В. № ***, из которой следует, что на вышеуказанный расчетный счет Жилина И.В. причислялись денежные средства с расчетных счетов **** (том 1 л.д. 104-140).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого Жилина И.В. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении вышеуказанных доказательств в ходе проведенного судебного следствия не установлено.

Показания представителей потерпевших К., С., свидетеля Л., специалиста Ц., суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено. Существенных противоречий в показаниях представителя потерпевшего и свидетелей, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает.

Оценивая показания подсудимого Жилина И.В., данными им в ходе судебного следствия, суд признает их несостоятельными, выдвинутыми с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, а потому кладет в основу приговора показания подсудимого, данные им в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

К доводам подсудимого Жилина И.В. о том, что показания на предварительном следствии он давал именно такие только в связи с тем, что следователь его пугал тем, что изменит ему меру пресечения, суд относится критически, поскольку как установлено в судебном заседании и следует из материалов уголовного дела, что показания Жилин И.В. давал в присутствии адвоката, что подтверждается ордером, который находится в материалах уголовного дела, с указанным протоколом допроса Жилин И.В. и его защитник были ознакомлены, ни каких замечаний от них не последовало. Так же как было установлено в судебном заседании, что ни подсудимый, ни его защитник с жалобами на неправомерные действия сотрудников полиции и следователя не обращалась, а доводы подсудимого о том, что он давал такие показания, потому, что следовать его пугал, что изменит ему меру пресечения, суд находит не состоятельными, поскольку вопросы об изменении или избрании меры пресечения решается судом по ходатайству следователя с согласия руководителя следственного органа.

Вопреки доводам подсудимого, данных, свидетельствующих о применении в отношении него незаконных методов расследования, в том числе психологического либо физического воздействия, из материалов уголовного дела не усматривается.

Согласно диспозиции ст. 159.2 УК РФ мошенничеством при получении выплат является такое хищение денежных средств или иного имущества, которое связано с получением пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

Данный вид мошенничества представляет собою хищение, для которого характерна вина в виде только прямого умысла.

Объективной стороной данного состава преступления является представление заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, умолчание о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

Заведомо ложные и (или) недостоверные сведения - действия по предоставлению любой информации, оговоренной регламентом назначения и получения выплат, официально переданной лицом, претендующим на выплаты, уполномоченному на их назначение и производство органу.

Преступное деяние считается оконченным с момента получения получателем выплат суммы денег, определенных в соответствующих законах и нормативных правовых актах, а равно приобретения им юридического права на распоряжение такими деньгами.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами уголовного дела Жилин И.В. обратился с письменными заявлениями в *** и ***, приложив при этом справку и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, из которых следовало, что ему присвоена ****, с целью получения пенсии по инвалидности и региональной социальной доплаты. После чего Жилину И.В. стали поступать на расчетный счет выплаты. Однако, заболевания на основании которого Жилину И.В. была присвоена вторая группа инвалидности, у него ни когда не было.

При таких обстоятельствах, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд, признавая вину подсудимого доказанной, квалифицирует действия Жилина И.В. по ч. 3 ст. 159-2 УК РФ, так как он совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

Об умысле подсудимого Жилина И.В. на совершение мошенничества при получении выплат, свидетельствует, явное отсутствие у него юридических прав на получение выплат и использование им для их получения фиктивных документов.

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159-2 УК РФ – «крупном размере» судом установлен исходя из Примечания 4 к ст.158 УК РФ.

При назначении наказания Жилину И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что Жилин И.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, ***, положительно характеризуется, оказывает помощь ****, сам страдает заболеваниями, является участником боевых действий, имеет ****.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Жилину И.В., суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает оказание помощи ***, положительные характеристики, наличие ***, а также то, что Жилин И.В. является участником боевых действий, состояние здоровья и возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Жилину И.В., судом не установлено.

Кроме того при назначении наказания, суд учитывает заключение комиссии экспертов № **** от *** года, из выводов которой следует, что Жилин И.В. ***** ( том 1 л.д. 234-236).

Судом также принимается во внимание возраст подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты, с назначением подсудимому Жилину И.В. наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания, то есть с применением ст.73 УК РФ. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа либо ограничения свободы, с учетом материального положения подсудимого, а также данных о его личности.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимого.

Гражданский иск, заявленный Государственным учреждением – Главным управлением ПФР № 3 по городу Москве и Московской области о взыскании с Жилина в пользу ГУ Главного управления ПФР № 3 по городу Москве и Московской области *** рублей *** копейки в счет возмещения имущественного ущерба, удовлетворить. Взыскать с Жилина в пользу ГУ Главного управления ПФР № 3 по городу Москве и Московской области *** рублей **** копейки.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Жилина виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159-2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное Жилину И.В. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в течение 02 (двух) лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Жилину И.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск, заявленный Государственным учреждением – Главным управлением ПФР № 3 по городу Москве и Московской области о взыскании с Жилина в пользу ГУ Главного управления ПФР № 3 по городу Москве и Московской области *** рублей *** копейки в счет возмещения имущественного ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Жилина в пользу ГУ Главного управления ПФР № 3 по городу Москве и Московской области **** рублей **** копейки.

Вещественные доказательства оставить по местам их хранения, до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Н.В. Чепрасова