Приговор

Дело № 1-365/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 26 ноября 2018 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кавешникова А.А.,

при секретаре Гучинове Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Галанина А.С.,

подсудимого Пафомова ****,

защитника – адвоката Кускова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Пафомова ****, ***** года рождения, уроженца г. *****, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, состоящего в фактических брачных отношениях, работающего *****, зарегистрированного по месту пребывания и фактически проживающего по адресу: ****, военнообязанного, судимого: 18.09.2009 года Бутырским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет, освобожденного 15.05.2015 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пафомов **** совершил тайное хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, Пафомов **** 06 июля 2018 года, примерно в 18 часов 00 минут, находясь по адресу: г. Москва, ул. Ко****я набережная, д. 46/50, кв. 102, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и при этом имея доверительные отношения с потерпевшей и свободный доступ в вышеуказанную квартиру, находясь в квартире и беспрепятственно по ней передвигаясь без сопровождения лиц, проживающих в квартире, совершил тайное хищение женской сумки, не представляющей материальной ценности, с находящимися в ней документами на имя ****ой Г.Я., не представляющими материальной ценности, а именно, общегражданским паспортом гражданина РФ серии ****, выданным 47 отделением милиции г. Москвы от 14 февраля 2000 года, удостоверением ветерана труда серии Т № **** от 18 июня 1997 года, сберегательной книжкой ПАО «Сбербанк России» счет № ****, социальной картой москвича № ****, пенсионным удостоверением № **** от 31 марта 1997 года, а так же банковской картой ПАО «Сбербанк России» № **** на имя ****ой Г.Я. и денежными средствами в сумме 14 000 рублей, которые были ранее оставлены последней в шкафу, не оборудованным запорным устройством, находящимся в прихожей указанной квартиры, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся. Своими преступными действиями Пафомов **** причинил ****ой Г.Я. значительный материальный ущерб в размере 14 000 рублей.

Подсудимый Пафомов **** заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, настаивает на его удовлетворении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник поддержал позицию своего доверителя и просил удовлетворить заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ соблюдены и с учетом отсутствия возражений потерпевшей и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства. При этом следует признать, что обвинение, с которым согласился Пафомов **** обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Пафомова **** по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, совершенное Пафомовым **** в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести против собственности.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности Пафомова ****, его возраст, состояние здоровья, род занятий, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Пафомов **** на учетах в НД, ПНД не состоит, характеризуется положительно / л.д. 131, 132 /.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Пафомова **** суд относит признание им своей вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у него заболеваний, а также в соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Пафомова **** в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений.

Суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учетом оценки в совокупности и отдельно всего приведенного выше, личности виновного, его поведения, наличия у него социальной адаптации, исходя из конкретных обстоятельств им содеянного, мотива совершенного преступления, отсутствия к нему претензий со стороны потерпевшей, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, при назначении Пафомову **** наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на виновного в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Пафомову **** дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к Пафомову **** положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении Пафомову **** наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена в резолютивной части приговора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Пафомова **** виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Применить к Пафомову **** ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Пафомова **** 2 (два) раза в месяц являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пафомова **** оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: женскую сумку, документы на имя ****ой Г.Я.: общегражданский паспорт гражданина РФ, пенсионное удостоверение, удостоверение ветерана труда, сберегательную книжку ПАО «Сбербанк России», социальную карту москвича, банковскую карту ПАО «Сбербанк России», денежные средства – по вступлении приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ****ой Г.Я.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Кавешников