Приговор

Уголовное дело № 1-367/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 11 декабря 2018 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кавешникова А.А.,

при секретаре Гучинове Н.Н.,

с участием государственных обвинителей Ахтямовой Л.Р., Галанина А.С.,

подсудимого Бегларяна ********,

защитника – адвоката Кускова Д.А.,

потерпевшего ********а Александра Викторовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Бегларяна ********, ****** года рождения, уроженца **** ССР, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, инвалида 2 группы, зарегистрированного по адресу: *****, фактически проживающего по адресу: г. Мо******, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бегларян ******** совершил тайное хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, Бегларян ******** 25 августа 2018 года в период времени с 11 часов 03 минуты по 13 часов 17 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 14, стр. 2, через незапертую переднюю левую дверь незаконно проник в автомобиль марки «Nissan LEAF» без г.н.з. принадлежащий ********у А.В., где продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил имущество, принадлежащее ********у А.В., а именно: сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились ноутбук марки «Samsung» стоимостью 35 000 рублей, наручные часы марки «Orient» стоимостью 50 000 рублей, мобильный телефон марки «IPhone X 128Gb» стоимостью 75 000 рублей в силиконовом чёрном чехле стоимостью 100 рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, ветровка фирмы «Zara» стоимостью, с учетом износа 10 000 рублей, с находящимся в ней общегражданским паспортом гражданина РФ на имя ********а А.В., не представляющим материальной ценности, визитки алюминиевые стоимостью 2000 рублей, денежные средства в размере 12 400 рублей, смарт – ключ от автомобиля марки «Nissan LEAF» без г.н.з. стоимостью 10 000 рублей, кожаный кошелёк стоимостью 3 500 рублей, визитница стоимостью 1 000 рублей, кожаный блокнот с замком стоимостью 3 000 рублей, печати компании ООО «Тёплый Мир» в количестве 2 штук стоимостью 1 000 рублей каждая, мобильный телефон марки «Sony LT 25 i» стоимостью 5 000 рублей, влажные салфетки стоимостью 80 рублей, таблетки марки «Lines M» стоимостью 1 000 рублей, красный платок, с учетом износа стоимостью 500 рублей, спортивные трусы стоимостью 700 рублей, 4 шариковые ручки, не представляющие материальную ценность, а всего на общую сумму 211 280 рублей, после чего Бегларян ******** с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ********у А.В. имущественный вред в размере 211 280 рублей, что является для него значительным ущербом.

Допрошенный в качестве подсудимого Бегларян ********, не оспаривая по существу оценочную стоимость похищенного у потерпевшего ********а А.В. имущества и обстоятельств их встречи на ул. Пятницкая г. Москвы 25.08.2018 года, виновным себя в совершении данного преступления не признал, показав, что из салона автомобиля, принадлежащего потерпевшему ничего не похищал, в связи с чем, исковые требования не признает.

Вопреки доводам подсудимого, его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, потерпевший ******** А.В. суду показал, что 25.08.2018 года примерно в 11 часов, он на принадлежащем ему автомобиле марки «Nissan LEAF» совместно с ********ой Е.А. приехали на улицу Пятницкую г. Москвы, где стали искать парковку. Около стр. 2 дома 14 по той же улице он увидел парковочное место, и для того, чтобы уместить свой автомобиль, сказал ********ой Е.А. подойти к сидящему в автомобиле «HYUNDAI Solaris» водителю и попросить его немного отъехать, что ею и было сделано. После того, как ******** А.В. припарковал свое транспортное средство, он с ********ой Е.А. зашли в кафе, при этом, он подумал, что двери в его машине закрылись автоматически. Когда они примерно в 13 часов вышли из кафе и подошли к автомобилю, ******** А.В. обнаружил, что машина была не заперта и из нее пропали его личные вещи: ноутбук марки «Samsung» стоимостью 35 000 рублей, часы марки «Orient» стоимостью 50 000 рублей, мобильный телефон марки «IPhone X 128Gb» стоимостью 75 000 рублей в силиконовом чёрном чехле стоимостью 100 рублей, ветровка фирмы «Zara» стоимостью, с учетом износа 10 000 рублей, паспорт гражданина РФ на его имя, визитки алюминиевые стоимостью 2000 рублей, денежные средства в размере 12 400 рублей, смарт – ключ от автомобиля марки «Nissan LEAF» стоимостью 10 000 рублей, кожаный кошелёк стоимостью 3 500 рублей, визитница стоимостью 1 000 рублей, кожаный блокнот с замком стоимостью 3 000 рублей, печати компании ООО «Тёплый Мир» в количестве 2 штук стоимостью 1 000 рублей каждая, мобильный телефон марки «Sony LT 25 i» стоимостью 5 000 рублей, влажные салфетки стоимостью 80 рублей, таблетки марки «Lines M» стоимостью 1 000 рублей, красный платок, с учетом износа стоимостью 500 рублей, спортивные трусы стоимостью 700 рублей. Причиненный ущерб для него является значительным, поскольку его среднемесячный доход составлял около 45 000 рублей. Исковые требования просил удовлетворить.

Показания свидетеля ********ой Е.А. в судебном заседании об обстоятельствах их приезда на автомобиле и последующей его парковки на ул. Пятницкая г. Москвы 25.08.2018 года, в целом по смыслу и содержанию аналогичны показаниям потерпевшего ********а А.В., при этом ********а Е.А. пояснила, что водителем автомобиля «HYUNDAI Solaris», которого она попросила немного отъехать и сзади которого припарковал свой автомобиль ******** А.В., был Бегларян ********

В ходе очной ставки с Бегларяном ******** ********а Е.А. подтвердила ранее данные ею показания / т. 1 л.д. 52-54 /.

Свидетель ********в К.А. суду показал, что в ходе ОРМ по факту хищения имущества ********а А.В. из припаркованного автомобиля по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 14. стр. 2 25.08.2018 года, после просмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, по подозрению в совершении данного преступления 29.08.2018 года был задержан Бегларян ********

Показания свидетеля ********а А.В. в судебном заседании в целом по смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля ********ва К.А.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также материалами уголовного дела:

- заявлением ********а А.В. о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, совершившего хищение его имущества 25.08.2018 года в период времени с 11 часов до 13 часов 35 минут по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 14, стр. 2 / т. 1 л.д. 3 /;

- рапортами о/у ОУР ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы ********ва К.А. об обнаружении признаков состава преступления в действиях неустановленного лица, которое 25.08.2018 года в период времени с 11 часов до 13 часов 35 минут по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 14, стр. 2 похитило имущество ********а А.В., а также о задержании 29.08.2018 года Бегларяна ******** по подозрению в совершении данного преступления / т. 1 л.д. 5, 6 /;

- с участием потерпевшего ********а А.В., прокомментировавшего видеозапись, протоколом осмотра DVD-R диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде здания по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 14, стр. 2, на которой зафиксировано, как 25.08.2018 года в 11 часов 01 минута из принадлежащего ********у А.В. автомобиля выходит ********а Е.А., подходит к автомобилю под управлением Бегларяна ******** и нагибается перед передней правой его дверью, после чего автомобиль Бегларяна ******** проезжает несколько сантиметров вперед. Затем ******** А.В. паркует свой автомобиль сзади автомобиля Бегларяна ******** и в 11 часов 02 минуты ********а Е.А. с ********ым А.В. отходят от принадлежащего последнему автомобиля. В 11 часов 17 минут Бегларян ******** подходит к автомобилю ********а А.В. и, открыв его переднюю левую дверь, достает из салона предмет похожий на сумку, после чего садится в свой автомобиль и уезжает. В 13 часов 16 минут к машине ********а А.В. подходит мужчина внешне схожий с Бегларяном ********, открывает заднюю дверь, залезает в салон, достает из него какой-то предмет, кладет его в свой карман, после чего уходит с места происшествия. В 13 часов 37 минут ********а Е.А. с ********ым А.В. подходят к принадлежащему последнему автомобилю. В Период времени с 11 часов 02 минуты до 13 часов 37 минут к автомобилю ********а А.В. более никто не подходил / т. 1 л.д. 72-84 /;

- постановлением о признании и приобщении вышеуказанного DVD-R диска с видеозаписью к уголовному делу в качестве вещественного доказательства / т. 1 л.д. 85 /;

- протоколами осмотра автомашины марки «HYUNDAI SOLARIS» от 29.08.2018 года и от 19.09.2018 года, согласно которым установлено, что данное транспортное средство имеет государственный регистрационный знак ******** 777 / т. 1 л.д. 27-29, 102-105 /;

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которого автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS» с государственным регистрационным знаком ******** 777 принадлежит на праве собственности Бегларяну ******** / т. 1 л.д. 130-131 /.

Объективность перечисленных доказательств, которые судом оценивались с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, не вызывает сомнений, суд считает с достоверностью установленным, как само событие преступления, так и виновность подсудимого в его совершении.

Выводы суда о виновности Бегларяна ******** в совершении указанного преступления при установленных судом обстоятельствах полностью соответствуют согласованным между собой показаниям потерпевшего, свидетелей, материалами дела и в совокупности составляют последовательную и полную картину произошедшего.

Показания потерпевшего и свидетелей суд считает объективными, достоверными, последовательными и кладет их в основу приговора.

К показаниям Бегларяна ******** о его непричастности к инкриминируемому ему деянию суд относится критически, поскольку они опровергаются всеми исследованными по делу доказательствами, даны с целью ввести суд в заблуждение с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступления.

Подтверждением вины Бегларяна ******** к хищению имущества ********а А.В. служат, в том числе показания свидетеля ********ой Е.А., указавшей, что водителем транспортного средства, которого она попросила отъехать и сзади которого припарковал свой автомобиль ******** А.В., был именно Бегларян ********, протоколом осмотра DVD-R диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на месте преступления, на которой зафиксировано, как подсудимый с водительского места выходил из своего автомобиля, стоящего впереди припаркованного автомобиля, принадлежащего потерпевшему, подходил к автомобилю последнего и из его салона похищал вещи.

Данный диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения в соответствии с УПК обоснованно признан следователем вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к материалам уголовного дела.

Кроме того, суд обращает внимание, что стоимость похищенного у ********а А.В. имущества значительно превышает его среднемесячный доход, в связи с чем, соглашается, как с позицией потерпевшего относительно причинения ему значительного ущерба, так и с данным квалифицирующим признаком, вмененным Бегларяну ******** органами предварительного расследования.

Таким образом, вина Бегларяна ******** в совершении тайного хищения чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину, бесспорно установлена, в связи с чем, суд считает, имеющиеся по делу доказательства, подтверждающие обстоятельства совершенного подсудимым преступления, достаточными для вынесения в отношении него обвинительного приговора.

Все следственные действия по делу произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, процессуальные документы оформлены надлежащим образом, в связи с чем, имеющиеся доказательства признаются допустимыми.

Нарушений уголовно-процессуального закона и материальных норм, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности Бегларяна ******** в совершении инкриминируемого ему деяния, а также на правильность правовой квалификации его действий, допущено не было.

Вместе с тем, с учетом показаний потерпевшего о стоимости похищенных у него ветровки фирмы «Zara» и красного платка, с учетом их износа, сумма причиненного ему ущерба подлежит уточнению.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Бегларяна ********, суд их квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку имели место умышленные, противоправные действия, направленные на завладения чужим имуществом, при том, что ущерб для потерпевшего является значительным.

Вышеуказанные квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Преступление, совершенное Бегларяном ******** в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести против собственности.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Обсуждая вопрос о назначении Бегларяну ******** вида и размера наказания, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности, мотив совершенного подсудимым преступления, данные о личности Бегларяна ********, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Бегларян ******** не судим, на учетах в НД, ПНД не состоит / т. 1 л.д. 119-124, 135, 137, 139 /.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Бегларяна ******** суд относит наличие у него на иждивении престарелой матери, наличие у него и его близких родственников заболеваний и инвалидностей, его участие в боевых действиях и наличие у него наград, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бегларяна ******** не установлено.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к Бегларяну ******** положений ст. ст. 64, 76.2 УК РФ, с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, также не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, считая невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, - без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, без ущерба интересов его семьи.

Наказание Бегларяну ******** в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать в колонии – поселении.

Исковые требования, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с учетом показаний потерпевшего о стоимости части похищенных вещей, с учетом их износа, приведенных выше, подлежат удовлетворению частично.

Судьба вещественного доказательства разрешена в резолютивной части приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Бегларяна ******** виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Срок наказания осужденному Бегларяну ********исчислять с 11.12.2018 года.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Бегларяна ******** с момента фактического задержания - с 29.08.2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии – поселении, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения Бегларяну ********до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей оставить прежнюю.

Взыскать в пользу ********а Александра Викторовича в счет компенсации материального ущерба с осужденного Бегларяна ******** 211 280 (двести одиннадцать тысяч двести восемьдесят) рублей.

Арест, наложенный постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06.12.2018 года на автомашину марки «HYUNDAI Solaris» (Хендэ Солярис), 2015 года выпуска, VIN Z********, государственный регистрационный знак ******** 777, принадлежащую на праве собственности Бегларяну Мгеру Арцруновичу, 02.10.1965 года рождения, зарегистрированному по адресу: ********, оставить до возмещения по гражданскому иску материального ущерба потерпевшему ********у Александру Викторовичу.

Вещественное доказательство по уголовному делу - DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Бегларяном ********, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Кавешников