Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В. Рубцовой

при секретаре В.Л. Евженко

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-947/2018 по иску Ситнова … к ФСИН России, Минюсту России о признании факта нарушения положений Конституции РФ, ст. 8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, устранении допущенного нарушения прав, переводе в иное исправительное учреждение

установил:

Ситнов А.О. обратился с административным иском к Минюсту России, ФСИН России о признании факта нарушения положений Конституции РФ и ст. 8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязании ФСИН России устранить допущенное нарушение прав путем перевода в иное исправительное учреждение ближе к месту проживания его семьи в УФСИН России по Республике Татарстан.

В обоснование требований указал, что 23.01.2002 г. приговором Верховного Суда Республики Татарстан, с учетом изменений, внесенных Верхнекамским районным судом Кировской области осужден по ч.2 ст. 209, ч.2 ст. 210, п.п. «а,ж,к» ч.2 ст. 105, п.п. «а,ж,к» ч.2 ст. 105, ч.3 ст. 222 УК РФ к 21 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

В апреле 2003 г. был этапирован в УФСИН России по Кировской области, где в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-9.

Исправительное учреждение находится на значительном удалении от места жительства его семьи: матери, отца, дочери и двух внуков. Данное обстоятельство препятствует свиданиям с родственниками; родители-пенсионеры, кроме того, отец – инвалид, отсутствие средств на оплату проезда, тем самым созданы непреодолимые препятствия к осуществлению прав.

В период с апреля 2003 г. по настоящее время он и его родственники неоднократно обращались как устно, так и письменно, в ФСИН России для решения вопроса о переводе в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту проживания его семьи, однако обращения удовлетворены не были.

Участие административного истца в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференц-связи, Ситнов А.О. заявленные требования поддержал.

Представитель ФСИН России Канчалаба А.С. возражал против удовлетворения требований.

Выслушав объяснения административного истца и представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Ситнов А.О. осужден 23.01.2002 г. Верховным Судом Республики Татарстан (с учетом постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 21.06.2010 г.) по п.п. «а,ж,к,н» ч.2 ст. 105, п.п. «а,ж,к,н» ч.2 ст. 105, ч.3 ст. 222, ч.2 ст. 209, ч.2 ст. 210 УК РФ к 21 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима с конфискацией имущества.

Согласно ч.4 ст. 73 УИК РФ осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, 282.1, 282.2, 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы. Направление для отбывания наказания осужденных при особо опасном рецидиве преступлений относится к исключительной компетенции ФСИН России.

После вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.4 ст. 73 УИК РФ, а также на основании персонального наряда ГУИН МЮ от 04.04.2003 г. № 18/3/3-668дсп Ситнов А.О. был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области. На основании ст. 80 УИК РФ 12.12.2009 г. был направлен в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Кировской области. В связи с закрытием участка строгого режима в ФКУ ИК-29 Ситнов А.О. был направлен в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Кировской области.

В соответствии с ч.1 ст. 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении.

Ссылаясь на значительное удаление исправительного учреждения от места жительства родственников, административный истец и его родственники неоднократно обращались с просьбой о переводе в исправительное учреждение, расположенное ближе к его месту жительства и месту жительства его семьи. В удовлетворении просьб было отказано, в том числе решением УИПСУ ФСИН России от 20.08.2018 г. было отказано ввиду отсутствия оснований.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям статьи 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. Индивидуализация наказания и дифференциация условий его отбывания с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, закрепленные в положениях ч.4 ст. 73 УИК РФ, создают предпосылки для достижения целей наказания, которыми согласно ч.2 ст. 43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2009 г. № 59-О-О и от 23 сентября 2010 г. № 1218-О-О). Поэтому довод административного истца о нарушении его прав решением о направлении его в УФСИН России по Кировской области является необоснованным.

Частью 2 ст. 81 УИК РФ установлено, что перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 УИК РФ, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УИК РФ порядок направления осужденных в исправительные учреждения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Согласно ч.4 ст. 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, перевод осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осуществляется по решению ФСИН России.

Ранее действующей Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01.12.2005 г. № 235, были предусмотрены аналогичные нормы.

По сообщению УФСИН России по Кировской области обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного Ситнова А.О. в исправительном учреждении указанного территориального органа ФСИН России в настоящее время не имеется.

Европейская комиссия по правам человека установила, что при наличии исключительных обстоятельств отбывание наказания осужденным на далеком расстоянии от дома может являться нарушением статьи 8 Конвенции (решение МакКоттер против Соединенного Королевства 20479/92).

Вместе с тем, суд не усматривает в данном деле каких-либо обстоятельств, достоверно свидетельствующих об их исключительности, поскольку сведений о наличии непреодолимых препятствий иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры, Ситнов А.О. не представил.

В ходе судебного разбирательства административным истцом не представлено объективных и допустимых доказательств, подтверждающих, что имеются основания, предусмотренные законом, для его перевода в иное исправительное учреждение того же вида, поэтому суд не усматривает оснований для дальнейшего перевода Ситнова А.О. из УФСИН России по Кировской области, в том числе противопоказаний по медицинским показаниям, административным истцом применительно к названным выше нормам права не названо обстоятельств, в силу которых у ФСИН России возникла обязанность принять меры к переводу в другое исправительное учреждение.

Таким образом, суд не находит оснований для признания удовлетворения заявленных требований, так как права административного истца, гарантированные положениями Конституции РФ и ст. 8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не нарушены, потому что возможность осужденных иметь свидания с близкими и родственниками регламентирована нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, и не зависит от места нахождения исправительного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Ситнову … в удовлетворении требований к Минюсту России, ФСИН России о признании факта нарушения положений Конституции РФ, ст. 8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, устранении допущенного нарушения прав, переводе в иное исправительное учреждение.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В. Рубцова