Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-1453/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

01 ноября 2018 г. судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Ломазов С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №422 Замоскворецкого районного суда г. Москвы (г. Москва, ул. Татарская, д.1) жалобу Самохина М.А. на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 01 июля 2018 года о привлечении Самохина М.А. к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, а также на решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 13 августа 2018 года об отказе в удовлетворении жалобы Самохина М.А. на указанное постановление,

установил:

Постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 01 июля 2018 года Самохин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 13 августа 2018 года в удовлетворении жалобы Самохина М.А. на указанное постановление отказано.

Не согласившись с указанными постановлением и решением должностных лиц ГИБДД, Самохин М.А. подал новую жалобу, требуя отменить вышеуказанные постановление и решение как незаконные и необоснованные, ссылаясь на то, что он двигался в установленном порядке, видеооборудование неверно установило вменяемое ему правонарушение, не учтены доказательства его невиновности.

Самохин М.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем жалоба Самохина М.А. на основании ст.ст.25.1, 30.6 КоАП РФ рассмотрена в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве и решения начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в связи со следующим.

Частью 2 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 30 июня 2018 года в 20 часов 29 минут по адресу: г. Москва, ул. Б. Якиманка, д.31, по направлению в центр, водитель ТС с г.р.з.***, собственником которого является Самохин М.А., в нарушение требования п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 88 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 28 км/ч.

Указанные действия Самохина М.А. квалифицированы инспектором ГИБДД по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.

Вина Самохина М.А. в совершении указанного правонарушения подтверждается материалом автоматической фотофиксации нарушения с использованием технического средства «ККДДАС-01СТ Стрелка-СТ», заводской номер 40712, свидетельство о поверке 0005029, действительна до 26.11.2018 г., имеющего автоматической фотофиксации, что опровергает довод заявителя о том, что он двигался в установленном порядке, а в материале отсутствуют доказательства его виновности.

При этом в силу части 3 и Примечания к ст.1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, совершенного с использованием транспортного средства, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность доказывать свою невиновность возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Доказательств своей невиновности Самохиным М.А. представлено не было как в ходе обжалования постановления вышестоящему должностному лицу, так как и в ходе судебного разбирательства.

При этом административное наказание назначено Самохину М.А. в пределах санкции ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления и решения должностных лиц ГИБДД по доводам заявителя суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 01 июля 2018 года №18810177180701172595 о привлечении Самохина М.А. к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, а также решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 13 августа 2018 года об отказе в удовлетворении жалобы Самохина М.А. на указанное постановление оставить без изменения, жалобу Самохина М.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Б.Ломазов