Решение по жалобе/протесту (областной суд)

судья Варанкина Ю.С. дело № 7-13130/2018

РЕШЕНИЕ

22 ноября 2018 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу с дополнениями защитника Джанелидзе Венеры – К*** К.С. и З*** В.В. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 сентября 2018 года, которым гражданка Грузии Джанелидзе В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ,

УСТАНОВИЛ:

28 сентября 2018 года в отношении гражданки Грузии Джанелидзе В., *** г. рождения, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, защитники Джанелидзе В. обратились в Московский городской суд с жалобой с дополнениями, в которой просят постановление судьи отменить. В обоснование жалобы указали на то, что, по их мнению, судом не учтены обстоятельства дела и требования закона, Джанелидзе В. преимущественно проживает в РФ, имеет намерение получить российское гражданство, с 22 мая 2013 г. по 21 мая 2018 г. ей было выдано разрешение на временное проживание на территории Московской области, продлить разрешение на временное проживание не представилось возможным по состоянию здоровья, не учтена ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросу назначения административного наказания, Джанелидзе В. не владеет русским языком в полном объеме, 20 мая 2018 г. трудовой договор с Джанелидзе В. расторгнут, после чего последняя не являлась генеральным директором указанного ООО.

В судебном заседании защитник Джанелидзе В. по доверенности З*** В.В. доводы жалобы с дополнениями подержал в полном объеме, по указанным основаниям.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы с дополнениями, выслушав объяснения защитника, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии КоАП РФ нарушение, предусмотренное , совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28 сентября 2018 г. в 10 час. 00 мин. по адресу: *** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлена гражданка Грузии Джанелидзе В., которая в нарушение требований ст.13, 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность в ООО «***» в качестве генерального директора без разрешения на работу либо патента в г. Москве, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Джанелидзе В. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 28 сентября 2018 г., составленным в отношении Джанелидзе В. по ч.2 ст.18.8 КоАП РФ в установленном порядке, в котором последняя подтвердила, что «является генеральным директором ООО и его учредителем, а фактически нет, русский язык понимает», справкой старшего инспектора 3 Отделения ОИК УВМ ГУ МВД России по г. Москве, распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки соблюдения миграционного законодательства начальника УВМ ГУ МВД России по г. Москве от 26 сентября 2018 г. № ***, фототабицей, объяснениями Джанелидзе В. от 18 сентября 2018 г., согласно которым последняя подтвердила представление интересов ООО и подписание документов ООО на указанную дату, (л.д.5), копией паспорта гражданки Грузии Джанелидзе В., вида на жительство последней в Московской области, копией миграционной карты, отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, сведениями АС ЦБДУИГ, справкой об отсутствии у последней разрешения на работу в РФ, сведениями ЕГРЮЛ от 28 сентября 2018 г., согласно которым генеральным директором ООО «***» и его учредителем является Джанелидзе В., копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с Б*** Мананой от 25 сентября 2018 г., подписанного генеральным директором ООО «***» Джанелидзе В., заявлением Беридзе М. о расторжении трудового договора на имя генерального директора ООО «***» Джанелидзе В. от 11 сентября 2011 г., объяснениями Джанелидзе В. от 28 сентября 2018 г., согласно которым она является генеральным директором указанного ООО, другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Вопреки доводам жалобы дополнениями судья первой инстанции, достоверно и полно установил событие административного правонарушения и вину Джанелидзе В. в совершении указанного правонарушения.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Джанелидзе В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Из объяснений Джанелидзе В., материалов дела, следует, что последняя является учредителем и генеральным директором ООО «***».

Разрешение на работу либо патент, дающий право осуществлять трудовую деятельность у юридического лица и индивидуального предпринимателя, не оформляла. За получением разрешения на работу либо патента в органы ФМС в г. Москве не обращалась. Трудовую деятельность осуществляла не в том субъекте РФ, в котором имела разрешение на временное проживание.

Кроме того, в суде первой инстанции Джанелидзе В. вину в совершении указанного правонарушения не оспаривала, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила.

Перечисленными выше доказательствами, в том числе, и письменными объяснениями достоверно подтверждается, что Джанелидзе В. на момент проведения проверки осуществляла трудовую деятельность в указанном ООО.

С учетом изложенного, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Джанелидзе В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела не нарушена ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основаны свобод, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросу назначения административного наказания.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Джанелидзе В. в материалах дела не имеется.

Презумпция невиновности, установленная КоАП РФ, не нарушена.

Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении и других материалов Джанелидзе В.. 1964 г. рождения, от услуг переводчика отказалась, подтвердила знание русского языка (л.д.1 оборот, и др.). В судебном заседании суда первой инстанции при рассмотрении настоящего дела право на переводчика Джанелидзе В. разъяснялось, о чем у нее была отобрана подписка (л.д. 39), последняя давал объяснения на русском языке.

Приобщенные к дополнениям к жалобе копии документов: уведомления о явке в УВМ ГУ МВД России по г. Москве, сведений ЕГЮЛ от 21 ноября 2018 г., согласно которым руководителем ООО является П*** А.Д., учредителем Джанелидзе В., приказ о приеме на работу генерального директора ООО Портнова А.Д. от 02 октября 2018 г. за его подписью, приказ о прекращении трудового договора с генеральным директором ООО Джанелидзе В. от 20 мая 2018 г. за подписью последней, приказ от 20 мая 2018 г. н назначении и.о. генерального директора ООО Г*** Е.О., листок нетрудоспособности Джанелидзе В., доверенность генерального директора ООО Джанелидзе В. от 05 мая 2018 г., выписной эпикриз из истории болезни Джанелидзе В. за период с 04 октября 2018 г. по 09 октября 2018 г., трудовой договор с П*** А.Д. от 11 октября 2018 г., решение Джанелидзе В. о снятии ее с должности генерального директора ООО от 01 октября 2018 г., приказ от 01 октября 2018 г. о назначении на должность генерального директора ООО П*** А.Д. сами по себе, не влекут иного вывода по делу, поскольку составлены заинтересованной в исходе дела стороной защиты, при проведении проверки и в суде первой инстанции не представлялись, собранные по делу относимые и допустимые доказательства объективно не опровергают.

При таких обстоятельствах, утверждение защитников Джанелидзе В. о том, что трудовую деятельность в ООО «***» в качестве генерального директора она не осуществляла с 20 мая 2018 г. является несостоятельным, оснований не доверять первоначальным объяснения последней не имеется.

С учетом изложенного, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Джанелидзе В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное Джанелидзе В. наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении Джанелидзе В. оставить без изменения, жалобу с дополнениями - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов