Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02-6003/2018 | Замоскворецкий районный суд

Информация о деле

Судья: фио

Дело №33-32366

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио

судей фио, фио

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио

на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

- взыскать солидарно c фио в пользу наименование организации задолженность по арендной плате в размере сумма, пени сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л А :

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по арендной плате, в обоснование заявленных требований указал на то, что заключило с ответчиком договор аренды нежилого помещения, которое было передано арендатору. Между истцом и ответчиком дата был заключен договор аренды №1293/КДА, согласно которому ответчик принял во временное владение и пользование за плату часть нежилого помещения. В соответствии с п.4.2 договора аренды помещение было предоставлено ответчику для целевого использования в соответствии с торговым профилем, согласованному между сторонами. В соответствии с условиями договора аренды за пользование помещением ответчик уплачивает истцу арендную плату в размере, порядке, на условиях и в сроки, установленные договором. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению арендной платы и в результате у него образовалась задолженность по ее внесению за период с дата по дата в размере сумма. Условиями договора предусмотрена ответственность за просрочку внесения арендной платы в виде пени. Направленная истцом претензия ответчиком не была исполнена.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просил суд взыскать с ответчика в его (истца) пользу задолженность по арендной плате в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что арендованное помещение было им освобождено досрочно, с дата он площадки не занимал.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждает, что суд неправильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, неверно применил нормы материального права, настаивает на том, что в августе-сентябре дата помещение арендатором не занималось, истец пропустил срок исковой давности, о чем было заявлено стороной ответчика в процессе.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика по доверенности фио, представителя истца по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся в судебное заседание участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим изменению в части размера взысканной денежной суммы.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, дата между истцом и ответчиком был заключен договор аренды №1293/КДА, согласно которому ответчик принял во временное владение и пользование за плату часть нежилого помещения.

В соответствии с п.4.2 договора аренды помещение было предоставлено ответчику для целевого использования в соответствии с торговым профилем, согласованному между сторонами.

В соответствии с условиями договора аренды за пользование помещением ответчик уплачивает истцу арендную плату в размере, порядке, на условиях и в сроки, установленные договором.

Арендная плата по договору аренды, в силу п.1.3 дополнительного соглашения установлена в виде согласованной сторонами фиксированной ставки аренды в размере сумма в месяц за каждый терминал оплаты. Всего терминалов ответчиком было установлено 10 штук.

В силу п.5.3 договора аренды отчетным периодом для целей расчета арендной платы и ее выплаты является календарный месяц.

В силу п.5.4 договора аренды, арендная плата за отчетный период уплачивается арендатором авансом не позднее 5 числа календарного месяца.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению арендной платы и в результате у него образовалась задолженность по ее внесению за период с дата по дата в размере сумма.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности по арендной плате.

Данная претензия ответчиком была проигнорирована, задолженность в добровольном порядке ответчиком не была погашена.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылался на то, что он прекратил хозяйственную деятельность с 01.04. дата и вывез принадлежащие ему платежные терминалы, в связи с чем перестал вносить арендную плату, что подтверждается актом от дата. В указанном документе зафиксировано, что дата арендатор наименование организации прекратил коммерческую деятельность на адрес Вавилон», расположенного по адресу: адрес и вывез платежные терминалы в количестве 10 штук с адрес Вавилон».

Суд доводы ответчика признал недоказанными. Согласно материалам дела, Акт от дата (л.д.95), на который ссылается ответчик, подписан ответчиком, представителем арендодателя наименование организации (УК), представителем «ЧОО «Служба безопасности».

В ходе судебного заседания представитель истца оспаривал, что указанный акт был передан истцу, соответственно, истцу не было известно о том, что ответчик вывез терминалы из торгового центра.

В силу п.11.5 договора аренды, при досрочном расторжении договора аренды по взаимному согласию сторон арендатор и арендодатель подписывают соглашение о расторжении, акт о взаиморасчетах и акт возврата. Арендатор обязан исполнить обязанности, предусмотренные настоящим договором по подготовке торговой площадке к возврату арендодателю. Приложением №4 к договору аренды, сторонами согласована форма акта возврата помещения (л.д.40).

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель адресВ. показал, что управляющей наименование организации была наименование организации, и дата она прекратила свою деятельность по обслуживанию данного ТЦ. Собственником ТЦ «Золотой Вавилон» является наименование организации, в обязанности Управляющей компании входил только визуальный контроль за платежными терминалами; Управляющая компания осуществляла режим контроля деятельности ТЦ, клининговые услуги; ответчик, как арендатор, находился на адрес; Акт от дата является внутренним документом Управляющей компании, данный документ остался в канцелярии УК; в обязанности УК входила обязанность зафиксировать факт закрытия секции, что и было сделано; полномочий на расторжение договора аренды у УК не было.

Проанализировав доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик не исполнил обязанностей, предусмотренных договором аренды, связанных с досрочным его расторжением, при этом акт от дата не может служить основанием для досрочного прекращения договора аренды и освобождения от обязанности по внесению арендной платы.

При этом ответчик в ходе судебного заседания не представил суду доказательств, что он уведомил истца о досрочном прекращении действия договора аренды, который действовал до дата на основании Дополнительного соглашения №1 к договору аренды (п.2.1.) (л.д.55), акт возврата помещения сторонами не пописан.

Сам по себе факт досрочного освобождения ответчиком арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства ответчика по внесению арендной платы, что также указано и адрес письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от дата №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Вместе с тем суд при разрешении требований не рассмотрел заявление представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, сделанное в судебном заседании дата (л.д.91).

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 5.4 Договора аренды срок внесения платы установлен за пять дней до начала срока последующего периода аренды.

Таким образом, плата за дата подлежала внесению не позднее дата, за дата – не позднее дата.

Исковое заявление подано в суд дата, по истечении трехлетнего срока со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Представитель ответчика просил о применении срока исковой давности к требованиям по дата, то есть по платежам за дата.

С учетом положений ст.199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске, в удовлетворении требований о взыскании арендной платы за дата и пени за допущенную просрочку их уплаты следует отказать.

По иску о взыскании арендной платы и пени за дата ответчик о применении последствий пропуска срока исковой давности не просил, данное обязательство не было исполнено ответчиком, факт наличия такого обязательства доказан.

Поэтому с фио следует взыскать платеж в сумме сумма и пени, предусмотренную Договором.

Согласно п.5.6 договора аренды при просрочке сроков уплаты арендной платы, истец вправе начислить и потребовать с ответчика уплату пени из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ плюс 800 базовых пунктов годовых от размера невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца полный размер пени составит сумма

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая фактические обстоятельства дела, коллегия полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма.

На основании ст. 98 ГПК РФ c ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере, пропорциональном размеру удовлетворяемых требований, что составит сумма.

Таким образом, решение суда подлежит изменению в части размера взысканных сумм, взыскивается задолженность по арендной плате за дата и пени за допущенную просрочку платежа, а также судебные расходы истца.

Руководствуясь ст.ст. 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата – изменить в части размера взысканной денежной суммы.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать c фио в пользу наименование организации задолженность по арендной плате в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска наименование организации – отказать.

Председательствующий:

Судьи: