Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 декабря 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5989/2018 по иску Тереховой Елены Владимировны к ООО «Бизнеслэнд сервис» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

Терехова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Бизнеслэнд сервис» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, в обосновании своих требований указала, что 23 сентября 2013 года была принята на работу в организацию ответчика на должность юрисконсульта. С 02.03.2015 года была переведена на должность старшего юрисконсульта.

31 августа 2018 года истец была уволена в порядке перевода с ее согласия к другому работодателю ООО «БЛС сервисные технологии» на основании п.5 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Во время работы в организации ответчика истец имела право на предоставления ей 31 дня ежегодного оплачиваемого отпуска и 3 календарных дней дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день.

В день увольнения ответчик выплатил ей компенсацию за неиспользованный отпуск не в полном размере. Размер компенсации ответчиком был рассчитан неверно. Полагает, что ответчик неправильно рассчитал количество дней отпуска, а также не учел то, что в организации ответчика она отработала 4 года 11 месяцев 8 дней и имеет право на компенсацию за все неиспользованный дни отпуска а не пропорциональную, как рассчитал ответчик.

По данным ответчика истец использовала 137 календарных дней ежегодного отпуска за период работы с 23.09.2013 года по 31.08.2018 года и по данным ответчика за период работы истец не использовала 15,41 дней отпуска.

С данным расчетом истец не согласилась и обратилась к ответчику за разъяснением расчета дней отпуска.

Ответчик на ее обращение ответил ей, что в период с 02.07.2018 года по 15.07.2018 года истец находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске в количестве 14 календарных дней, на основании приказа.

Однако приказа о предоставлении ей оплачиваемого отпуска в указанный период она не подписывала и в письменном виде уведомлена не была.

Истец полагает, что все время работы у ответчика, она использовала 132 календарных дня отпуска и ей положена компенсация за 32 календарных дня отпуска.

Ссылаясь на изложенное, просила суд взыскать с ответчика в ее (истца) пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 30 858,68 рублей, в счет компенсации морального вреда 30 000,00 рублей.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Кожемякина Е.А. в судебное заседание явилась, требования истца не признала, доводы истца оспорила по доводам письменного отзыва на иск, просила суд в иске истцу отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст.84.1 ТК РФ В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В силу ст.127 ТК РФ При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, истец находился с ответчиком в трудовых отношениях, что подтверждается представленной копией трудового договора от 23.09.2013 года и работала в должности юрисконсульта с заработной платой в размере 45 000,00 рублей в месяц.

02.03.2015 года на основании дополнительного соглашения к трудовому договору истец была переведена на должность старшего юрисконсульта.

С 29.09.2017 года истцу была установлена заработная плата в размере 55 000,00 рублей в месяц на основании дополнительного соглашения от 29.09.2017 года к трудовому договору.

31.08.2018 года истец на основании приказа №13-у была уволена из организации ответчика в связи с переводом работника с его согласия к другому работодателю в ООО «БЛС сервисные технологии».

При увольнении ответчик выплатил истцу компенсацию за неиспользованные дни отпуска в количестве 15,41 дней в размере 30 469,88 рублей.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями истец полагает, что ей неправильно рассчитали дни отпуска, так как должны были учесть пять полных календарных лет отработанных у ответчика, также указывает, что в период с 02 по 15 июля 2018 года она не находилась в очередном отпуске, в этот период исполняла трудовые обязанности, с приказом о предоставлении ей очередного отпуска не была ознакомлена.

Обсуждая данные доводы истца, суд исходит из следующего.

Письменными материалами дела, пояснениями сторон в ходе судебного разбирательства судом установлено, что в марте 2018 года в организации ответчика был реализован проект по электронному документообороту с использованием простой электронной подписи.

26 марта 2018 года ответчик утвердил и ввел в действие Положение об электронном документообороте (далее ЭДО) и использовании электронной подписи, при этом истец ознакомилась под роспись с данным Положением, что подтверждается приобщенным к материалам дела документами(л.д.40-42).

30.03.2018 года между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, где добавлены пп. 1.7-1.13, в силу которых следует, что работник и работодатель осуществляют взаимодействие через инормационно-телекоммуникацинную сеть Интернет а также с использованием … в том числе и корпоративной почты; работнику присваивается адрес корпоративной электронной почты aydit @ bls.ru (п.1.8).

п. 1.10. данного соглашения закрепляет, что любые объявления и информация, рассылаемая работодателем по электронной почте работнику на адрес, указанный выше, являются официальными уведомлениями и обязательны к ознакомлению и исполнению работником;

п. 1.13 данного соглашения гласит, что проекты документов, требующие собственноручную подпись работника и полученные им по электронной почте от работодателя, работник обязан распечатать, подписать собственноручно, и отправить работодателю по электронной почте (скан документа с подписью работника), а затем оригинал направить с использованием почтовой связи в адрес работодателя (л.д.49).

Как пояснила в ходе судебного разбирательства представитель ответчика, с учётом специфики работы, в Юридическом департаменте работодателя принято составлять график отпусков работников на предстоящий год. Работники ответчика соблюдали график отпусков и, до введения электронного документооборота, уведомлялись о предстоящем отпуске путём ознакомления с Приказом о предоставлении отпуска под роспись в виде выдачи бумажного документа. С 01.04.2018г. ответчик перешел на уведомления по электронной почте на корпоративные адреса работников в соответствии с Положением об ЭДО, т.к. такое электронное письмо по соглашению сторон считается электронным документом, подписанным Простой электронной подписью.

15.12.2017г. был составлен График отпусков на 2018 год. Согласно указанного графика, истец должна была находиться в отпуске со 02 по 15 июля 2018 года.

18.06.2018 года ответчик направил истцу на электронную почту уведомление об отпуске. В доказательства своего утверждения ответчик представил копии электронных писем, при этом истец не оспаривала доводы ответчика в той части, что такое письмо на адрес ее корпоративной почты поступило.

Анализируя вышесказанное, суд приходит к выводу, что истец была заблаговременно уведомлена о предстоящем отпуске, поскольку в силу принятого положения об ЭДО истец была обязана знакомиться со всеми уведомлениями полученными от ответчика.

Соответственно, доводы истца в той части, что с данным уведомление об отпуске истец была не ознакомлена, также не была ознакомлена в графиком отпусков суд находит несостоятельными, поскольку истец не была лишена права на самостоятельное ознакомление с данными документами в силу действующего положения об ЭДО и дополнительного соглашения к трудовому договору о 30.03.2018г.

При этом в ходе судебного заседания истец не представила доказательства того, что в период с 02 по 15 июля 2018 года она исполняла какие-либо трудовые обязанности и поручения ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец в спорный период находилась в оплачиваемом отпуске, отпускные при уходе в отпуск ей были полностью выпечены, в силу чего, при увольнении данный период в виде компенсации за неиспользованный отпуск не должен учитываться.

Также суд полагает, что истец не верно производит расчет количества дней отпуска; расчет отпуска представленный стороной ответчика суд признает верным, основанным на нормах действующего законодательства. При этом суд не принимает во внимание доводы истца в той части, что ей должны были учесть при расчете дней отпуска работу у ответчика не пропорционально отработанному времени за последний год работы, а в количестве пяти полных лет, так как согласно разъяснениям, содержащимся в Письме Федеральной службы по труду и занятости от 09 августа 2011 года N 2368-6-1, в соответствии с п. 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках в случае, когда рабочий год полностью не отработан, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам. При этом излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца. Пункт 28 данных Правил, предусматривающий полную компенсацию при увольнении работника, проработавшего от 5 с половиной до 11 месяцев в году и уволенного по основаниям, предусмотренным в данном пункте, применяется в том случае, если работник проработал в данной организации меньше года. Аналогичная позиция высказана в письме Федеральной службы по труду и занятости от 04 марта 2013 года N 164-6-1.

Таким образом, в случае увольнения работника компенсации при увольнении подлежит столько дней отпуска, сколько приходится на отработанное время.

Поскольку в ходе судебного заседания нарушение трудовых прав истца стороной ответчика не установлено, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Тереховой Елены Владимировны к ООО «Бизнеслэнд сервис» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда отказать. в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: