Определение суда апелляционной инстанции

Судья Перепечина Е.В.

Дело № 33-17878

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В.,

судей Мухортых Е.Н., Сальниковой М.Л.,

при секретаре Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. апелляционную жалобу представителя ответчика Г.А.С. по доверенности Г.А.Б. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 декабря 2018 года, которым постановлено:

взыскать с Г.А.С. в пользу ООО «Московская залоговая компания» сумму задолженности по договору займа от 24.11.2017 г. № 171124/1 состоящую из суммы основного долга в размере 2 996 000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом в размере 411 228 руб. 16 коп., пени в размере 300 000 руб. 00 коп., а также расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 38 736 руб. 14 коп., расходы на оценку 15 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: ***, общей площадью 51,9 кв.м., кадастровый номер ***, собственником которой является Г.А.С., путем реализации с публичных торгов установив начальную продажную стоимость в размере 5 918 400 руб. 00 коп.,

установила:

ООО «Московская залоговая компания» (ООО «МЗК»). обратилось в суд с иском к Г.А.С. о взыскании задолженности по договору займа № 171124/1 от 24.11.2017 по состоянию на 24.09.2018 в размере 4 907 228 руб. 16 коп., в том числе суммы основного долга в размере 2 996 000 руб., процентов за пользование займом в размере 411 228 руб. 16 коп., пени в размере 1 500 000 руб., об обращении взыскания на заложенное по договору залога № З171124/1 от 24.11.2017 имущество - квартиру, расположенную по адресу: ***, общей площадью 51, 9 кв.м., кадастровый номер ***, взыскании расходов на оценку 15 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 38 736 руб. 14 коп., почтовых расходов в размере 223 руб. 65 коп., мотивируя свои требования ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа № 171124/1 от 24.11.2017, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 3 000 000 руб. на срок до 05.12.2020 под 29 % годовых.

Представитель истца ООО «МЗК» по доверенности У.Е.В. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик Г.А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Г.А.С. по доверенности Г.А.Б., ссылаясь на то, что требования истца подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Г.А.С., рассматриваемого в Арбитражном суде г. Москвы, о чем он сообщил в ходатайстве, направленном в суд первой инстанции до рассмотрения дела по существу.

В судебное заседание коллегии ответчик Г.А.С., уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил.

Представитель истца ООО «МЗК» по доверенности У.Е.В. в судебном заседании коллегии в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать, представила письменные возражения на жалобу.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ООО «МЗК» по доверенности У.Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене, а иск подлежащим оставлению без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, 24.11.2017 между ООО «МЗК» (займодавцем) и Г.А.С. (заемщиком) был заключен договор займа № 171124/1, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 3 000 000 руб. на срок до 05.12.2020 под 29 % годовых.

Также 27.11.2017 между сторонами был заключен договор залога № З171124/1, в соответствии с которым заемщик передал в обеспечение принятых по договору займа обязательств в залог принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: ***, общей площадью 51, 9 кв.м., кадастровый номер ***.

Установив, что свои обязательства по договору займа № 171124/1 от 24.11.2017 ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных ООО «МЗК» требований и взыскал с ответчика в пользу истца основной долг по договору займа в размере 2 996 000 руб., проценты за пользование займом в размере 411 228 руб. 16 коп., пени в размере 300 000 руб., расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 38 736 руб. 14 коп., расходы на оценку 15 000 руб., а также обратил взыскание на предмет залога - принадлежащую Г.А.С. квартиру, расположенную по адресу: ***, общей площадью 51,9 кв.м., кадастровый номер ***, установив способ реализации - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5 918 400 руб.

Из материалов дела следует, что 19.11.2018 в суд от представителя ответчика Г.А.С. по доверенности Г.А.Б. сведения о возбуждении Арбитражным судом г. Москвы 07.11.2018 дела № А40-262374/18-95-320 по заявлению Г.А.С. о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2018 заявление Г.А.С. о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и в отношении Г.А.С. введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно разъяснениям в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Поскольку принятое по настоящему делу судом первой инстанции решение в законную силу не вступило, следовательно, заявленные истцом требования по существу до 19.12.2018 - введения реструктуризации долгов Г.А.С., не рассмотрены.

В связи с тем, что производство по настоящему делу возбуждено 02.10.2018, т.е. после 01.10.2015, не вступило в законную силу до даты введения реструктуризации долгов ответчика, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковое заявление ООО «МЗК» к Г.А.С. о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество - оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 декабря 2018 года отменить.

Исковое заявление ООО «Московская залоговая компания» к Г.А.С. о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи