Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 11 декабря 2018 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Юмашевой Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5832/2018 по иску Мазитова Марата Фаруковича к МВД России, Минфин России о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском о взыскании морального вреда в размере 10 000 000 руб., мотивировав свои требования тем, что в судебные заседания в Бутырском районном суде города Москвы Мазитова М.Ф. конвоировали в ненадлежащих условиях.

Истец в судебное заседания явился, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель МВД России - Медведев П.В., Кудришкин Д.С. в судебное заседание явились, доводы, изложенные в письменных возражения, поддержали просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом. Представило письменные возражения относительно заявленных требований, согласно которому просило отказать в их удовлетворении.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конвоирование производилось в следующие даты: 29.04.2015, 25.05.2015, 28.05.2015, 02.06.2015, 16.06.2015, 26.06.2015, 01.07.2015 24.07.2015, 03.09.2015, 17.09.2015, 01.10.2015, 08.10.2015, 15.10.2015, 22.10.2015, 05.11.2015, 12.11.2015, 19.11.2015,01.12.2015.

Согласно сведениям, представленным заместителем командира Полка охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ГУ МВД России по г. Москве майором полиции Р.С. Сафиным, доставление заявителя осуществлялось во все Указанные им даты кроме 29.04.2015, 25.05.2015 спецавтомобилями KAMA3-4308, КАМАЗ -ОТС и ГАЗ 3307.

Указанные спецавтомобили изготавливаются на базе серийно выпускаемых транспортных средств типа КАМАЗ, ГАЗ, пассажировместимость которых определяется одобрением типа транспортного средства.

Специальные автомобили для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, относятся к транспортным средствам, которые используются учреждениями уголовно-исполнительной системы для перемещения осужденных и лиц, содержащихся под стражей, при конвоировании.

Спецавтомобили изготавливаются на базе грузового автомобиля (шасси), на них устанавливается специальный кузов. В спецкузове оборудуются: помещение караула, камера для осужденных и лиц, содержащихся под стражей (может оборудоваться туалетной кабиной в спецавтомобилях вместимостью более 7 осужденных и лиц, содержащихся под стражей).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 сентября 2006 года № 279 утверждено Наставление по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы (далее - Наставление), которое действует в редакции приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 17 июня 2013 года № 94. В подпункте 6.1 приложения 6 к Наставлению приведены минимальные размеры камер и туалетной кабины спецавтомобилей для спецконтингента (ширина одиночной камеры 500 мм, глубина 650 мм; ширина общей камеры определяется длиной сидений, глубина 650 мм или 1150 мм (для камеры с двумя рядами сидений, расположенных напротив друг друга, максимальная глубина такой камеры 1300 мм), а также примеры наиболее распространенных планировок рабочего салона спецавтомобилей с различным сочетанием общих и одиночных камер.

В Наставлении приведены минимальные размеры камер и туалетной кабины в соответствии со стандартом отрасли ПР 78.01.0024-2010 «Автомобили оперативно- служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», принятым и введенным в действие 14 октября 2010 года (взамен ОСТ 78.01.0002-99 от 1 июня 1999 г.).

Согласно стандарту отрасли ПР 78.01.0024-2010 «Автомобили оперативно- служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», принятому и введенному в действие 14 октября 2010 года (взамен ОСТ 78.01.0002-99 от 1 июня 1999 года), спецавтомобили предназначены для перевозки только сидящих людей; минимальные размеры камер спецавтомобилей для спецконтингента составляют: одиночной - ширина 500 мм, глубина 650 мм; общей - ширина определяется длиной сидений (из расчета 450 мм на одно посадочное место), глубина 650 мм или 1150 мм (для камеры с двумя рядами сидений, расположенных напротив ДРУГ друга, максимальная глубина такой камеры 1300 мм) (пункты 4.5, 5.4).

Проверка выполнения требований к типам выпускаемых в обращение транспортных средств (шасси) проводится в форме одобрения типа. Так, в одобрении типа транспортного средства на спецавтомобиль на базе KAMA3-4308 (ОТС) указана пассажировместимость 36 человек (количество мест для сидения 37), в том числе спецконтингента 32 человека, количество камер: общих - 2, одиночных - 2. I Одобрением типа транспортного средства на спецавтомобиль на базе ГАЭ-3307 (3309) определено наличие 2 общих и 1 одиночной камер пассажировместимостью 25 человек, в том числе 21 - спецконтингент.

Спецавтомобиль предназначен для перевозки только сидящих людей. Сиденья должны иметь следующие размеры: длина сидений (лавок) в общих камерах должна определяться из расчета 450 мм на одно посадочное место; ширина сиденья в одиночной камере - не менее 420 мм, высота сидений - от 400 до 500 мм, глубина ''сидений - не менее 350 мм.

Запрет на перевозку людей сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства, содержится в пункте 22.8 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090.

Вместе с тем, необходимо отметить, что на момент перевозки истца в указанных автотранспортных средствах применялись требования к планировке пассажирских транспортных средств, регламентированные Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 41.36- 2004 (Правила ЕЭК ООН №36) «Единообразные предписания, касающиеся сертификации пассажирских транспортных средств большой вместимости в отношении общей конструкции» и Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 41.52-2005 (Правила ЕЭК ООН № 52) «Единообразные предписания, касающиеся транспортных средств малой вместимости категорий М_2 и М_3 в отношении их общей конструкции» (с 1 сентября 2018 года отменены).

Несмотря на то, что в соответствии с техническим регламентом «О безопасности колесных транспортных средств» (пункт 1.21.1 приложение 6), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года № 720 а также согласно Техническому регламенту Таможенного союза TP ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», требования Правил ЕЭК ООН №№ 36, 52 к рабочему салону спецавтомобилей типа «A3» (помещение конвоя и камеры для задержанных) не применяются, ФКУ НПО «СТиС» МВД России при разработке ПР 78.01.0024 учитывал эти требования.

Пунктом 5.3.2 Правил ЕЭК ООН была регламентирована минимальная площадь, необходимая для одного пассажира - 0,125м2, что намного меньше площади 0,26м2, указанной в заявлении М.Ф. Мазитова.

Таким образом, размеры пространства для размещения задержанных, а также условия вентиляции и отопления в спецавтомобилях типа «A3», изготовленных в соответствии с требованиями МВД России, изложенными в ПР 78.01.0024., соответствуют российским и международным требованиям.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации в части 4 статьи 3 закрепляет, что рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно- исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей. Ссылки М.Ф. Мазитова на правовые позиции Европейского Суда по правам человека, выраженные в постановлениях от 8 ноября 2005 года по делу «Худоеров против России», от 19 июня 2008 года по делу «Гулиев против России» касающиеся условий перевозки заключенных автомобильным транспортом, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пункту 9 статьи 17 и статьи 22 Федерального закона от 15.07.1995 № ЮЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», подозреваемые и обвиняемые имеют право: получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях.

Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 44 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации, (постановление Правительства от 11 апреля 2005 года № 205).

Пунктом 161 Правил подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами СИЗО или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам. В случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком.

Согласно сведениям, представленным начальником Следственного изолятора № 4 ФКУ СИЗО - 4 УФСИН России по г. Москве половником внутренней службы В.А. Машкиным, М.Ф. Мазитову выдавался паек, согласно ведомостей выдачи сухого пайка в период с 30 апреля 2015 года по 12 апреля 2016 года.

В соответствии с требованиями пункта 197 «Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых», утвержденного приказом МВД России от 07 марта 2006 № 140 дсп. Конвоирование подозреваемых и обвиняемых пешим порядком с обязательным применением наручников в положении «рука конвоира к руке конвоируемого» осуществляется от специальных автомобилей - к камерам для содержания обвиняемых ^в зданиях судов или к отведенным для этого помещениям на выездных заседаниях ^сУДов, в режимную зону ИВ С, следственных изоляторов, к месту производства следственных действий, в медицинские организации государственной и муниципальной систем здравоохранения, санпропускники (бани общего пользования) ^и обратно. Во время движения, средства ограничения подвижности не используются.

Согласно справке заместителя командира ПОиКПиО ГУ МВД России по ^г- Москве майора полиции Р.С. Сафина, во время перевозки к М.Ф. Мазитову ^специальные средства (наручники) не применялись, конвоирование осуществлялось в полном соответствии с требованиями «Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутреннихдел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых», утвержденного приказом МВД России от 07 марта 2006 №140дсп. Аналогичные сведения изложены в рапортах сотрудников, осуществлявших конвоирование истца

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающие имущественные права гражданина. Пунктом 3 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Кроме того, в соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Основания ответственности за причинение вреда регулируются нормами гражданского законодательства.

Для возмещения вреда в соответствии с вышеуказанной статьей необходимо наличие как общих оснований таких как: 1) наступление вреда, 2) бездействие либо действие, приведшее к наступлению вреда, 3) причинная связь между двумя первыми элементами, 4) вина причинителя вреда так и наличие специальных оснований: 1) вред причинен в процессе осуществления властных полномочий, 2) противоправность поведения причинителя вреда, «незаконность его действий (бездействия)».

Изложенные выше доводы свидетельствуют о том, что требование о компенсации морального вреда является не обоснованным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Мазитова Марата Фаруковича к МВД России, Минфин России о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

СПРАВКА

Решение по гражданскому делу №2-5832/2018 изготовлено в окончательной форме 17 декабря 2018 года

Судья: