Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5955/2018 по иску Длугосельского Сергея Владимировича к Трофимову Андрею Станиславовичу, ИП Джабоевой Жанне Эдуардовне о взыскании задолженности по договору займа,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа и просил взыскать солидарно с Трофимова Андрея Станиславовича и ИП «Джабоева Жанна Эдуардовна» в пользу истца денежные средства в размере 797 073,64 рубля, в том числе: 650 000 рублей - сумма займа; 115 050 рублей - сумма процентов за пользование займов за период с 06.09.2017 по 20.08.2018; 27 068,5 рублей - сумма процентов за пользование займов за период с 21.08.2018 по 27.09.2018; 4 955,14 рублей - сумма процентов за просрочку возврата займа; проценты за пользование займом из расчета: сумма займа 650 000 рублей, период просрочки - с 28 сентября 2018 года по день возврата суммы займа, исходя из ставки 40 % годовых; проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета: сумма задолженности 650 000 рублей, период просрочки - с 28 сентября 2018 года по день оплаты суммы задолженности, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; судебные расходы в размере 61 170,74 рублей, в том числе: 11 170,74 рублей - расходы по оплате госпошлины; 50 000,00 рублей — расходы на оплату услуг представителя.

Истец свои требования мотивирует тем, что 06 сентября 2017 года ответчик Трофимов А.С. взял в долг у истца Длугосельского С.В. денежные средства в размере 650 000,00 рублей сроком на один год до 06 сентября 2018 года под 20 % годовых, что подтверждается распиской № 1 от 06 сентября 2017 года. Стороны при подписании расписки согласовали условие о том, что в случае просрочки возврата проценты на остаток суммы составит 40 % годовых.

25 мая 2018 года между истцом и ответчиками был подписан Акт сверки №1 по расчетам между ИП «Джабоева Жанна Эдуардовна», Трофимовым А.С., Длугосельским С.В., Длугосельской Н.А., согласно п. 7 которого ответчики солидарно приняли на себя обязанность до 20 августа 2018 г. вернуть сумму займа солидарно, включая проценты за пользование займом в размере 115 050,00 рублей.

Истец, его представитель по доверенности Бизюкова Д.С. в судебное заседание явились, просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик ИП Джабоева Ж.Э. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Ответчик Трофимов А.С. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, просил суд отказать в иске к нему в полном объеме по основаниям изложенных в устных пояснениях.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив все в своей совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч.1 ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

(в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ)

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции действующей на момент возникновения правоотношений по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьёй 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. При этом имеется ввиду и реальный ущерб и проценты за пользование денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, причем частью 2 этой статьи предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 395 ГК РФ гласит, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06 сентября 2017 года ответчик Трофимов А.С. взял в долг у истца Длугосельского С.В. денежные средства в размере 650 000,00 рублей сроком на один год до 06 сентября 2018 года под 20 % годовых, что подтверждается распиской №1 от 06 сентября 2017 года (л.д.6). Стороны при подписании расписки согласовали условие о том, что в случае просрочки возврата проценты на остаток суммы составит 40 % годовых.

25 мая 2018 года между истцом и ответчиками был подписан Акт сверки №1 по расчетам между ИП «Джабоева Жанна Эдуардовна», Трофимовым А.С., Длугосельским С.В. на 07 июля 2018 года (л.д.7-9).

Из Акта сверки следует, что согласно п. 7 Акта Трофимов Андрей Станиславович и ИП «Джабоева Жанна Эдуардовна» обязались до 20 августа 2018 года вернуть средства по Расписке №I от 06 сентября 2017 года в размере 650 000,00 рублей, а также проценты в соответствии с условиями Расписки № 1 в размере 115 050,00 рублей.

Итого сумма возврата по Расписке № 1 составляет 765 050,00 рублей.

Трофимов А.А. и ИП «Джабоева Жанна Эдуардовна» также берут на себя обязательства, при возможности, погасить данную Задолженность, включая дивиденды, досрочно, с пересчетов дивидендов по фактическому времени погашения.

В случае просрочки выплаты денежных средств, в соответствии с данным пунктом на 1 (одну) неделю Длугосельский Сергей Владимирович будет обращаться в суд по месту нахождения истца.

Возражая против иска, ответчик Трофимов А.А., ссылаясь на Акт сверки, полагал, что он был только передаточным звеном и передал денежные средства ИП «Джабоева Жанна Эдуардовна», которая должна отвечать по этому иску, поскольку именно ИП «Джабоева Жанна Эдуардовна» брала денежные средства для своих целей.

Длугосельской Н.А., настаивая на удовлетворении иска в полном объеме, исходит из того, что в силу п. 7 Акта сверки ответчики солидарно приняли на себя обязанность до 20 августа 2018 г. вернуть истцу сумму займа, включая проценты за пользование займом в размере 115 050,00 рублей; при этом, подписав Акт сверки, ИП «Джабоева Жанна Эдуардовна» приняла на себя обязательства солидарно отвечать по спорной расписке.

В соответствии со статьями 321, 322 Гражданского кодекса РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное; солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1).

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (п. 2).

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 362 ГК РФ закреплено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор займа составлен в надлежащей письменной форме, подписан сторонами, что является основанием для возникновения соответствующих прав и обязанностей сторон, в силу чего суд полагает, что с ответчика Трофимова А.В. подлежит взысканию сумма задолженности по данному договору займа.

Вместе с тем, поскольку законом солидарная ответственность созаемщиков применительно к возникшим между сторонами правоотношениям не установлена, а условие о солидарной ответственности договора займа не содержат, предмет займа в виде денежных средств является делимым, оснований для применения к ответчикам солидарной ответственности не имеется.

При этом из анализа содержания расписки и Акта сверки, а также из пояснений сторон следует, что стороны одновременно не присутствовали при подписании Акта сверки, т.е. сторонами не были согласованы существенные условия договора, влекущих за собой изменение условий по договору займа, удостоверенной распиской между истцом и ответчиком Трофимовым А.С., не имеется также отношений поручительства, поскольку поручительство является акцессорным обязательством и заключается в письменной форме, а несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Таким образом, суд считает возможным взыскать задолженность по договору займа и сумму основного долга и проценты с ответчика Трофимова А.С., исходя из представленной расписки, при этом доводы ответчика Трофимова А.С. в той части, что денежные средства брались для ИП «Джабоева Жанна Эдуардовна» не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку ответчик Трофимов А.С. не лишен возможности самостоятельно обратиться в суд для взыскания долга с ИП «Джабоева Жанна Эдуардовна».

Представленная в материалы дела копии расписки ИП Джабоевой Ж.Э. о взятии в долг денежной суммы у истца сама по себе не подтверждает возражений Трофимова А.С. о взаимосвязи указанных денежных сумм (л.д.20).

Расчет процентов за задержку возврата займа судом проверен и признан верным ответчиком Трофимовым А.С. в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности и соразмерности, сложности дела и количества заседаний указанного гражданского дела суд считает возможным удовлетворить исковые требования части возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000,00 руб.

Кроме того, на основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет города Москвы в размере 11 179,74 рублей.

Требования истца о взыскании процентов за пользование займом с 28 сентября 2018 года по день возврата суммы займа, исходя из ставки 40 % годовых; процентов за пользование чужими денежными средствами с 28 сентября 2018 года по день оплаты суммы задолженности на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды удовлетворению не подлежат, поскольку защите подлежит нарушенное право за прошедший период, а не интерес, нарушение которого лишь предполагается за ненаступивший период времени, при этом размер задолженности на следующий период нельзя считать определенным, он может быть изменен действиями сторон, в этом случае решение суда не будет отвечать принципу исполнимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Взыскать с Трофимова Андрея Станиславовича в пользу Длугосельского Сергея Владимировича задолженность по договору займа в размере 650 000,00 рублей, проценты за пользование займом в размере 142 118,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4955,14 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11 179,74 рублей, расходы на представителя в размере 50 000,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: