Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре Васкан Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6132/2018 по исковому заявлению Соломон Е. Н. к Открытому акционерному обществу «Северный морской путь» об обязании снизить единовременный процентный платеж за пользование денежными средствами и процентную ставку по кредиту,

установил:

Истец Соломон Е. Н. к Открытому акционерному обществу «Северный морской путь» (далее - ОАО «СМП» (Банк) об обязании снизить единовременный процентный платеж за пользование денежными средствами и процентную ставку по кредиту.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 21.04.20143г. между Соломон Е.Н. и ОАО «СМП» (Банк) г. был заключен Кредитный Договор № КД-1-3- 5/0000/2014-289 на сумму кредита в размере 4 000 000 руб. под 12,50% годовых, сроком на 180 месяцев.

При заключении Кредитного договора, стороны также заключили Договор страхования № 1486TIPDW1653 от 07.05.2014г. Общая сумма кредита со страховкой составила 4 400 000 руб.

Истец исправно оплачивала данный кредит вовремя вносила платежи по утверждённому ответчиком графику по основному кредитному договору, а также по договору страхования.

В 2018 году у истца ухудшилось финансовое состояние, то есть возникли проблемы связанные с отсутствием постоянного источника дохода, вызванного тем, что у нее родился сын Соломон М. В., а также на иждивении находится дочь инвалид детства Дубовкина Л. В., и родители.

Кроме того, в декабре 2017г. истец прекратила свою предпринимательскую деятельность, о чем имеется соответствующая выписка из налоговой службы от 22.12.2017 года № 417850893.

Таким образом, у истца сложилась тяжелая материальная ситуация, в которой она не имела возможности продолжать погашать проценты по кредиту своевременно, в связи с чем, ей было направлено в банк заявление, в котором она описала всю, сложившуюся ситуацию, и попросила снизить размер ежемесячных платежей за счет увеличения срока погашения.

28.05.2018г. истец направила в Банк претензию о разрешении спора в досудебном порядке, на что ей было отказано в ее удовлетворении.

Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства по делу не просили, в связи с че дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что 21.04.2014г. между ОАО «Северный морской путь» (Банк) (займодавец) и Пылаевой (Соломон) Е.Н. (заемщик) заключен кредитный договор N КД-1-3-5/0000/2014-289 для строительства жилого помещения, сумма кредита 4 000 000 руб. на срок 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита, с процентной ставкой 12,50% годовых, с графиком погашения в размере 49 491 руб. ежемесячного платежа.

Истец, расписавшийся в кредитном договоре, своей подписью подтверждает, что она ознакомлена с положениями Условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью договора, получила договор на руки, и полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать данные условия, порядок и сроки погашения кредита.

При заключении Кредитного договора, Пылаева (Соломон) Е.В. (страхователь) и ОАО «ВСК» (страховщик) заключили Договор личного страхования № 1486TIPDW1653 от 07.05.2014г., предметом которого является страхование имущественных интересов страхователя, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) в обеспечение исполнения по кредитному договору N КД-1-3-5/0000/2014-289 от 21.04.2014г.

Страховая сумма, установленная на момент заключения Договора страхования, определена размером 10% от стоимости кредита и вместе с суммой кредита составляет 4 400 000 руб.

В соответствии с п. 1.3 Договор страхования он заключен в соответствии с Правилами № 119 Комплексного ипотечного страхования, которые являются неотъемлемой частью Договора страхования, с которыми ознакомлен страхователь, о чем свидетельствует ее подпись.

Кредит предоставленный заемщику перечислен на расчетный счет № *** Соломон Е.Н. открытый в ОАО «СМП» (Банк) на имя заемщика.

Факт зачисления денежных средств истцом не оспаривается.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 5.1. Кредитного договора предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый день просрочки с даты поступления просроченного платежа на счет кредитора /уполномоченного кредитором лица.

Также условиями Кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право досрочно погасить проценты по кредиту и неустойку

28.05.2018г. истец обратилась в ОАО «СМП» (Банк) с заявлением о снижении процентной ставке по Кредитному договору N КД-1-3-5/0000/2014-289 от 21.04.2014г., в связи с понижением ключевой ставке ЦБ РФ, также просила уменьшить размер ежемесячных платежей за счет увеличения срока погашения ввиду тяжелых материальных условий.

На данное заявление истцу 06.06.2018г. поступил ответ из МособлБанка о том, что требования по Кредитному договору N КД-1-3-5/0000/2014-289 от 21.04.2014г. переданы данному Банку на основании Договора уступки прав требований ДУП № 1/15 от 31.12.2015г. Новый кредитор отказался снижать процентную ставку по кредиту.

Согласно ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Из положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Оценивая собранные по делу доказательствам в соответствии со ГПК РФ, рассматривая требования истца в контексте действующего законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Соломон Е.Н., поскольку они противоречат условиям Кредитного договора N КД-1-3-5/0000/2014-289 от 21.04.2014г. и Договора личного страхования № *** от 07.05.2014г. заключенные добровольно на предложенных истцу условиях. Данные Договоры истцом не оспорены.

Доводы истца о тяжелом материальном положении суд не может принять во внимание, поскольку они не подтверждаются материалами дела.

Также суд учитывает, что из ответа на заявление истца следует, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, в связи с чем требования, предъявленные к ОАО «СМП» (Банк) вместо ОАО «МособлБанк» противоречат нормам процессуального права и являются достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 103 ГПК РФ и НК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 500 руб. в бюджет города Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Соломон Е. Н. к Открытому акционерному обществу «Северный морской путь» об обязании снизить единовременный процентный платеж за пользование денежными средствами и процентную ставку по кредиту - отказать.

Взыскать с Соломон Е. Н. государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья