Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре Васкан Т.В.,

с участием представителя истца по Дейнекина Р.И., третьего лица по доверенности Неграмотнова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6144/2018 по иску Квинт Т. Б. к Куринной Р. Н. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец Квинт Т.Б. обратилась в суд с иском к ответчику Куринной Р.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере 66 916 руб. за проживание в квартире в период с 01.11.2015г. по 13.01.2016г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 370,19 руб. за период с 01.11.2015г по 27.09.2018г., процентов по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец указала, что решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 24.10.2017. истцу отказано во взыскании с Маевского А.В. суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как было установлено решением суда, ответчик проживал в двухкомнатной квартире по адресу: ***.

На основании решения Кунцевского районного суда г. Москвы от 29.04.2014г., оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 12.08.2014 года, истец и Маевский А.В. (бывшие супруги) являются равнодолевыми собственниками, по ½ доле каждый трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***.

На основании Постановления Кунцевского ОСПУФССП по г. Москве имущество – ½ доля в праве собственности на квартиру Маевского А.В. – арестована, и на истца возложены обязанности ответственного хранителя арестованного имущества.

Истец установила, что в указанном жилом помещении проживает гражданин Куринной Р.Н. по договору безвозмездного пользования заключенного с Маевским А.В., в отсутствие согласия второго собственника жилья – истца.

Ответчик сообщил истцу, что проживает в указанной квартире на основании договора безвозмездного пользования, представив письменное нотариально заверенное заявление от 07.09.2017г. о проживании в спорной квартире на безвозмездной основе, оплачивает только коммунальные платежи.

Решением Кунцевского районного суда от 29.04.2014г. с Маевского А.В. в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 133 833, 33 руб. за период с июля 2014г. по май 2015г. по договору найма спорной квартиры, в связи с незаконным заселение и проживанием там третьих лиц, в том числе ответчика.

Истец ссылаясь на то, что ответчик должен был возместить истцу все, что сберёг вследствие незаконного пользования квартирой, в размере соответствующим 1/2 доли в праве собственности истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 66 916,66 руб., а также проценты за пользование указанными средства, в порядке ст. 395 ГК РФ.

Представитель истицы по доверенности Дейнекин Р.И. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчика Куринной Р.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял.

Представитель третьего лица по доверенности Неграмотный Д.А. в судебном заседании возражал по доводам иска, просил отказать в иске, по основаниям изложенным в письменных возражениях, а именно в связи с тем, что ответчик проживал в спорный период в указанной квартире на основании договора безвозмездного пользования.

Учитывая, что ответчик в судебное заедание не явился, извещен надлежащим образом, суд рассмотрел дело в его отсутствие, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы иска, выслушав пояснения стороны и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При этом, согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 248 ГК РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как установлено в судебном заседании, согласно решению Кунцевского районного суда г. Москвы 29.04.2014г., вступившему в законную силу 12.08.2014г., за истцом признано право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: ***.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами дела установлено, что Маевский А.В., являясь долевым собственником спорной квартиры, предоставил спорную квартиру, расположенную по адресу: *** по договору социального найма куренному Р.П. для проживания с Чибисовой М.В. на период с 01.11.2015г. по 01.10.2016г., с ежемесячной оплатой в размере 20 000 руб., а также оплатой коммунальных услуг.

После обращения истца в правоохранительные органы, проведенной проверкой установлено, что Куриной Р.П. проживает в указанной квартире по договору безвозмездного пользования, заключенного на период с 01.11.2015г. по 01.10.2016г., согласно которому оплачивает только коммунальные платежи.

Из материала проверки следует, что опрошенный Маевский А.В. подтвердил факт проживания Куренного Р.П. в спорной квартире, в указанный период, по договору найма.

Решением Кунцевского районного суда от 24.10.2017г. установлено Маевский А.В., являясь долевым собственником ½ доли в праве на квартиру по адресу: ***, без какого-либо законного и/или договорного основания, в отсутствие на то согласия истца, против ее воли, в период с 01.06.2015г. по 26.06.2017г. незаконно сдает указанную квартиру по договору найма третьим лицам, в связи с чем Маевский А.В., в отсутствие воли ситца, сберёг денежные средства в виде платы за найм жилого за период с июля 2014 года по май 2015 года в размере 302 500 руб., в связи с чем суд взыскал указанную сумму с Маевского А.В. в пользу истца, а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период 01 июня 2015года по 26 июня 2017 года в размере 59 399,25 руб.

Данным решением Кунцевского районного суда, при проверке доводов истца, был рассмотрен период с 01.11.2015г. по 13.01.2016г., в течение которого, как указывала истец, Маевский А.В. незаконно используя спорное жилое помещение, сберег денежные средства. Суд пришел к выводу о том, что сведений о получении дохода Маевским А.В. за предоставление квартиры по договору найма Куренному Р.П. в спорный период, не представлено, в связи с чем судом было отказано во взыскании денежных средств за указанный период.

Рассматривая спор в данном судебном заседании, заявленный истцом к Куренному Р.П. суд приходит к выводу о том, что в указанном судебном заседании также не представлено сведений об оплате Куренным Р.П. за проживание в квартире истца.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Отказывая в удовлетворении основных материальных требований, суд отказывает в производных требованиях истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Квинт Т. Б. к Куринной Р.Н. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья