Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2018 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Цыгановой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6455/2018 по иску Марининой Ольги Николаевны к Российскому Союзу Автостраховщиков, Григорьеву Александру Станиславовичу о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам РСА, Григорьеву А.С. о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, указав следующее.

16 октября 2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех транспортных средств, в результате которого автомобилю истца ***, причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем Григорьевым А.С., управлявшим автомобилем ***. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Московия» по полису ОСАГО ***.

С целью определения действительного размера ущерба, причиненного в результате вышеуказанного ДТП, была проведена независимая экспертиза. Согласно экспертному заключению *** от 09.02.2018 г., составленному ООО «Центр независимой экспертизы «Право», стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 747500 руб.

Согласно экспертному заключению *** от 09.02.2018 г. рыночная стоимость поврежденного ТС на день ДТП составила 728 000 руб., стоимость годных остатков – 136 600 руб.

Поскольку у ООО СК «Московия» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец обратился за компенсационной выплатой в РСА, была произведена выплата в размере 400 000 руб., однако отказано в возмещении затрат на проведение независимой экспертизы.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

09.04.2018 г. истец обратился к ответчику Григорьеву А.С. с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с РСА затраты на проведение независимой экспертизы в размере 8 969 руб. 06 коп., взыскать с ответчика Григорьева А.С. сумму ущерба в размере 191 400 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4 290 руб. 94 коп., почтовые расходы 831 руб. 14 коп., взыскать солидарно с ответчиков расходы на оформление доверенности 1 400 руб., на эвакуацию ТС 4 000 руб., на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. и по уплате государственной пошлины 5 246 руб. 60 коп.

Представитель истца по доверенности Фетисов И.В. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков (РСА) в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Ответчик Григорьев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не представил.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 16 октября 2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех транспортных средств, в результате которого автомобилю истца ***, причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем Григорьевым А.С., управлявшим автомобилем ***.

В ходе проведения административного расследования установлено, что 16.10.2017 г. водитель Григорьев А.С., управляя автомашиной ***, следовал по Лермонтовскому просп. Со стороны ул. Привольной в сторону Хвалынского бул. в сторону области и в районе дома 8, корп.1 в г. Москве совершил наезд на две припаркованные автомашины *** и ***, одна из которых от удала выкатилась на проезжую часть, где произвела столкновение с автомашиной Мазда.

Постановлением Люблинского районного суда г. Москвы от 13.12.2017 Григорьев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ДТП произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем Григорьевым А.С., нарушившим п.10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Московия» по полису ОСАГО ***.

С целью определения действительного размера ущерба, причиненного в результате вышеуказанного ДТП, была проведена независимая экспертиза. Согласно экспертному заключению *** от 09.02.2018 г., составленному ООО «Центр независимой экспертизы «Право», стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 747500 руб.

Согласно экспертному заключению *** от 09.02.2018 г. рыночная стоимость поврежденного ТС на день ДТП составила 728 000 руб., стоимость годных остатков – 136 600 руб.

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам № ОД-2470 от 29.08.2017 года у ООО СК «Московия» отозвана лицензия на осуществление страхования.

Истец обратился за компенсационной выплатой в РСА.

02.03.2018 РСА произвел истцу выплату в размере 400 000 руб.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Оценивая представленное истцом экспертное заключение, суд считает возможным принять его во внимание при расчете размера страхового возмещения, поскольку оно является полным, перечень необходимых для восстановления автомобиля работ соответствует повреждениям, указанным в справке о ДТП. Кроме того, заключение подготовлено компетентными экспертами, внесенными в государственный реестр экспертов-техников.

Экспертиза стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля выполнена на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П, согласно п. 3.1 которой целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия.

Экспертное заключение составлено по результатам осмотра поврежденного автомобиля, отражает необходимые ремонтные работы и запасные части по приведению автомобиля истца в прежнее состояние. Каких-либо противоречий с другими доказательствами, в том числе справкой о ДТП, заключение не содержит.

Оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется.

Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.5 ст.12 Закона об ОСАГО).

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение страховщиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с РСА в пользу истца убытки, понесенные в связи с оплатой услуг эксперта, в размере 8 969 руб. 06 коп.

Поскольку судом установлено и ответчиками не опровергнуто, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине ***, были причинены механические повреждения, произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем Григорьевым А.С., суд находит подлежащей взысканию с ответчика Григорьева А.С. в счет возмещения ущерба 191 400 руб. (разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба согласно экспертному заключению).

В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с Григорьева А.С. в пользу истца расходы на эвакуацию 4 000 руб., расходы на услуги эксперта 4 290 руб. 94 коп., почтовые расходы 831 руб. 14 коп., поскольку данные расходы подтверждены документально, были понесены истцом для защиты нарушенного права.

Оснований для солидарного взыскания с ответчиков указанных расходов суд не усматривает.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объема фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца пропорционально расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных им расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 400 руб., поскольку данная доверенность наделяет доверенное лицо широким кругом полномочий, которые не ограничиваются конкретным делом.

Таким образом, с ответчика РСА в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 690 руб., с Григорьева А.С. – 14 310 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца пропорционально расходы по уплате государственной пошлины: с РСА – 400 руб., с Григорьева А.С. – 4 846 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Марининой Ольги Николаевны убытки в размере 8 969 руб. 06 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 690 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Взыскать с Григорьева Александра Станиславовича в пользу Марининой Ольги Николаевны в счет возмещения ущерба сумму в размере 191 400 руб., расходы на эвакуацию 4 000 руб., расходы на услуги эксперта 4 290 руб. 94 коп., почтовые расходы 831 руб. 14 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 14 310 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 846 руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Марининой Ольги Николаевны к Российскому Союзу Автостраховщиков, Григорьеву Александру Станиславовичу о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: