Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.,

при секретаре Порошкиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5918/2018 по иску Григорьева *** к Кабеевой *** о взыскании убытков,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Кабеевой Е.С., просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 1 376 129 руб. в качестве возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательств по договору от 26.01.2008 г. за период с 05.12.2014 г. по 31.08.2018 г., взыскивать с Кабеевой Е.С. в его пользу понесенные расходы на аренду квартиры в размере 30 000 руб. ежемесячно в качестве возмещения убытков.

Свои требования истец мотивирует тем, что он являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: г***, был в ней зарегистрирован с 18.12.2001 г. Согласно договору от 26.01.2008 г. он подарил квартиру своей дочери Кабеевой Е.С. с условием сохранения регистрации и прав пользования как член семьи собственника. По договору дарения от 05.02.2012 г. Кабеева Е.С. подарила данную квартиру своей матери Григорьевой Т.В. с сохранением регистрации Григорьева С.Г.

Истец указывает, что 04.12.2014 г. он был лишен права пользования жилым помещением и снят с регистрационного учета на основании решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22.09.2014 г. По мнению истца, поскольку в договорах от 26.01.2008 г. и от 05.02.2012 г. не содержатся условия прекращения обязательства о сохранении регистрации окончанием определенного срока, то обязательство является бессрочным.

С 11.12.2011 г. по 03.04.2012 г. Григорьев С.Г. вел с Кабеевой Е.С. переговоры по вопросу неисполнения ею обязательств договора от 26.01.2008 г. Меры для предотвращения наступления убытков Кабеевой Е.С. предприняты не были.

Истец указал, что в результате умышленных действий Кабеевой Е.С., неисполнения обязательств по договору от 26.01.2008 г. в период с 05.12.2014 г. по настоящее время он несет существенные материальные убытки по аренде жилья в размере 30 000 руб. ежемесячно, поскольку иного жилья не имеет.

Истец Григорьев С.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители ответчика Кабеевой Е.С. по доверенностям П*** и Г*** в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, представили письменные возражения на иск.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как установлено судом, договор дарения квартиры, расположенной по адресу: ***, заключенный между Григорьевым С.Г. и Григорьевой Е.С. 26.01.2008 г., зарегистрирован в Управлении Росреестра по г.Москве 22.02.2008 г.

05.02.2012 г. между Кабеевой Е.С. и Григорьевой Т.В. заключен договор дарения квартиры №*** по ***, который зарегистрирован в Управлении Росреестра 07.09.2012 г.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 22.09.2014 года прекращено право пользования Григорьева С.Г. квартирой №*** дома №***. Решение суда вступило в законную силу 04.12.2014 г.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26.06.2014 г. в удовлетворении исковых требований Григорьева С.Г. к Кабеевой Е.С., Григорьевой Т.В. о признании договора дарения жилого помещения недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 20.11.2014 г. решение суда от 26.06.2014 г. оставлено без изменения.

Также решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23.04.2015 г., вступившим в законную силу 08.10.2015 г., отказано в удовлетворении исковых требований Григорьева С.Г. к Кабеевой Е.С., Григорьевой Т.В. о расторжении договора дарения, отмене государственной регистрации договора, нечинении препятствий во вселении, сохранении права пользования.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением, обязательны для суда, вновь рассматривающего дело.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Анализ названных положений позволяет сделать вывод о том, что для наступления мер ответственности, предусмотренных п. 1 ст. 393 ГК РФ, необходимо наличие следующих обязательных условий: противоправность поведения причинителя убытков; наличие убытков у потерпевшей стороны; причинно-следственная связь между двумя первыми элементами; вина причинителя убытков.

Доказательств, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих совокупность необходимых правовых условий, истцом не представлено.

Поскольку истцом не доказан факт причинения ему убытков действиями ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Григорьевым С.Г. исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Григорьева *** к Кабеевой *** о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: