Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2018 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Цветкове Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6126/2018 по иску Орловой … к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств

установил:

Истец Орлова О.Д. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 857 007 рублей, указав на то, что между ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус» и СПАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования автомобиля Мерседес государственный номер К213СР777, страховая сумма установлена в размере 2 350 000 руб.

11.07.2017 г. автомобиль был поврежден в результате ДТП. Страховщик СПАО «Ингосстрах» произвел выплату страхового возмещения выгодоприобретателю ООО «Торговый Дом «ПРАДО-М» в размере 783 366,05 руб. Согласно выводам экспертного заключения ООО «Эксперт-Гарант» № 483/17 стоимость восстановительного ремонта ТС составила 1 640 374 руб. Между ООО «Торговый Дом «ПРАДО-М» и Орловой О.Д. заключен договор цессии по которому ООО «Торговый Дом «ПРАДО-М» уступило Орловой О.Д. право на получение страхового возмещения.

В судебное заседание истец не явилась, направила своего представителя Крохину И.В., которая исковые требования поддержала.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Зеликин В.Л. в судебное заседание явился, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам, изложенным в отзыве. Письменные возражения, представленные в материалы дела поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенных гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретатель), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществу либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной сумы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

Согласно ч. 1 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе, либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как установлено в судебном заседании, транспортное средство марки Мерседес, государственный регистрационный знак К213СР777 принадлежит на праве собственности ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус».

При рассмотрении дела судом также установлено, что 21.02.2017 между ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус» и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования в отношении указанного транспортного средства, полис № AI79181300-1. Застрахованное ТС является предметом лизинга по договору лизинга № 2017-05/FL-09331, заключенному между ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус» и ООО «Торговый Дом «ПРАДО-М».

В период действия договора страхования транспортное средство было повреждено в результате ДТП, а именно 11 июля 2017 г.

Как указано в письме от 17.08.2017 страхователь ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус» не возражает против выплаты страхового возмещения на реквизиты ООО «Торговый Дом «ПРАДО-М», в размере 783 366,05 руб. после предоставления отремонтированного ТС на осмотр страховщику.

27.09.2017 года страховое возмещение в размере 783 366,05 руб. было выплачено страховщиком на банковские реквизиты ООО «Торговый Дом «ПРАДО-М».

Как следует из материалов дела 01.10.2017 года между ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус», ООО «Торговый Дом «ПРАДО-М», ООО «Транс групп» заключен договор перевода долга № 09331/2017/29694, согласно которому все права и обязанности по договору лизинга № 2017-05/FL-09331 переходят от ООО «Торговый Дом «ПРАДО-М» к ООО «Транс групп».

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр независимой экспертизы и права». Согласно выводам эксперта, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет без учёта износа 1 493 200 рублей. Расходы на судебную экспертизу возложены судом на ответчика СПАО «Ингосстрах» и оплачены им в полном объёме в размере 27 000 рублей, что подтверждается копией платёжного поручения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Со стороны истца не представлены документы, подтверждающие фактический ремонт застрахованного транспортного средства и оплату такого ремонта в размере, превышающем выплату, произведённую страховой компанией.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 956 ГК РФ предусмотрено, что страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы (пункт 2 названной статьи). Указанная норма, регламентируя замену выгодоприобретателя по требованию страхователя, направлена на защиту прав выгодоприобретателя, который своими действиями выразил волю на получение страхового возмещения, от действий страхователя, направленных на исключение выгодоприобретателя из страховых отношений.Исковые требования Орловой О.Д. к СПАО «Ингосстрах» основаны на договоре уступки прав требования от 05.08.2018 года, по которому ООО «Торговый Дом «ПРАДО-М» передало право требования страхового возмещения в размере 857 007,95 руб. Орловой О.Д., за плату в размере 40 000 рублей. Доказательств факта оплаты денежных средств по договору цессии суду не представлено.

По договору перевода долга № 09331/2017/29694 от 01.10.2017 Должник (ООО «Торговый дом «ПРАДО-М») с согласия Кредитора (ООО «Мерседес-Бенц Фейненшл Сервисес Рус») переводит Преемнику (ООО «Транс групп») все свои права и обязательства перед Кредитором по Договору лизинга № 2017-02/FL-09331 от 08.02.2017 г. Согласно п. 2.1 Договора перевода долга, с момента заключения настоящего договора Преемник осуществляет права и несет обязанности Должника (Лизингополучателя по Основному договору).

Таким образом, на момент заключения договора цессии 05.07.2018 г. ООО «Торговый дом «ПРАДО-М» не могло уступить права требования к должнику «СПАО «Ингосстрах» на взыскание страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ в связи с ДТП от 11.07.2017 г., поскольку ООО «Торговый дом «ПРАДО-М» не является собственником поврежденного автомобиля, а также потому, что с 01.10.2017 г. ООО «Торговый дом «ПРАДО-М» передало права и обязанности лизингополучателя правопреемнику ООО «Транс групп». Таким образом, истцом не представлено доказательств подтверждающих её право на получение страхового возмещения.

Оценив представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований, отсутствии основания для их удовлетворения.

С учётом отказа в удовлетворении исковых требований, судебные расходы истца возмещению ответчиком не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию с истца Орловой О.Д. расходы по экспертизе в размере 27 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Орловой … в удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Взыскать с Орловой … в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по экспертизе в размере 27 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова