Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Цветкове Г.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6159/2018 по иску Добровольского … к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств

установил:

Истец Добровольский Д.П. обратился в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» с требованием о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 222 843,96 руб., расходов по оценке- 4700 руб., неустойки- 222 843, 96 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что 16 марта 2015 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее-ДТП) были причинены механические повреждения транспортному средству марки Хонда г.р.з. 77 АУ 4811. Транспортное средство было осмотрено представителем страховой компании. 13 марта 2015 г. между Богдановым … и Логиновым … заключен договор купли-продажи, на основании которого транспортное средство перешло в собственность Борисова …

16 апреля 2015 г. Богданов … передал право требования возмещения убытков Добровольскому Д.П., о чем была извещена страховая компания. Так как страховое возмещение не было выплачено обратился в ООО «Ленком», которое установило, что стоимость восстановительного ремонта составила 222 843,96 руб. Обратился с претензией 09.12.2016 г. о выплате страхового возмещения, но она не была удовлетворена.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Зеликин В.Л. в судебное заседание явился, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании 16 марта 2015 г. произошло ДТП с участием транспортных средств Хонда г.р.з. 77 АУ 4211 под управлением Логинова … и Мерседес г.р.з. У 919 ХС 98 под управлением Юстина …

ДТП произошло ввиду нарушения п.8.4 ПДД РФ Юстином …

Транспортное средство Хонда получило механические повреждения.

Гражданская ответственность Логинова … ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В справке по ДТП указано, что транспортное средство Хонда принадлежит Логинову … на праве личной собственности (л.д.6). Страховой полис ОСАГО оформлен Логиновым … 13 марта 2015 г. (л.д.81). И он же обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. К заявлению о наступления страхового случая Логинов … предоставил договор купли-продажи от 13.03.2015 г. (л.д.86).

При этом к настоящему иску приложен паспорт транспортного средства, в котором указано, что транспортное средство принадлежит Борисову … на основании договора купли-продажи от 01.03.2014 г. (л.д.20).

16 апреля 2015 г. между Борисовым … и Добровольским Д.П. заключен договор цессии о переходе права на получение страхового возмещения от указанного ДТП Добровольскому Д.П. (л.д.16-17).

Логинов И.В. обратился в Лефортовский районный суд г. Москвы с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения. При рассмотрении дела проведена трасологическая экспертиза, которая установила, что повреждения не могли быть получены в результате ДТП от 16.03.2015 г.

Решением суда от 12 июля 2016 г. в удовлетворении исковых требований Логинова … отказано (л.д.91-92). Решение вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

На основании ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Согласно Федеральному закону Об ОСАГО страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

По мнению суда, истцом не доказан факт наступления страхового случая, решение Лефортовского районного суда г. Москвы установлено об отсутствии причинно-следственной связи между ДТП и повреждениями транспортного средства; Борисов …. не доказал факт принадлежности ему транспортного средства в момент ДТП, соответственно Добровольскому Д.П. было передано несуществующее право.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований предъявленных к СПАО «Ингосстрах» в полном объеме, при этом с учетом отказа в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иных требований истца, нарушений прав истца как потребителя судом не усматривается.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Добровольскому … в удовлетворении требований к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова