Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Цветкове Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6162/2018 по иску Лайшевой … к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств

установил:

Истец Лайшева В.И. обратилась к СПАО «Ингосстрах» с иском о взыскании страхового возмещения в размере 450 599,61 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 34 704Ю58 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, расходов по оценке в размере 5 000 руб., расходов по дефектовке в размере 17080 руб.

В обоснование своих исковых требований указала, что между ней и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования в отношении транспортного средства Ягуар г.р.з. У 274 КН 77. Страховая премия по данному договору оплачена в полном объеме. В результате дорожно-транспортного происшествия - столкновения двух транспортных средств (далее – ДТП) ее транспортному средству были причинены механические повреждения.

Обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, подав полный пакет документов, по результатам рассмотрения документов ответчиком выплата страхового возмещения произведена в сумме 202 702 руб., что является недостаточным, так как стоимость восстановительного ремонта согласно заключению ИП Матвеев А.С. составляет 877 230,26 руб.

Рассмотрев претензию, ответчик произвел доплату в размере 192 928,65 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и настоящим и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 927 Гражданского Кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенных гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Частью 1 ст. 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретатель), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществу либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной сумы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен (статья 930 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 942 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе, либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как установлено в судебном заседании, что транспортное средство марки «Ягуар», государственный регистрационный знак У 274 КН 77, принадлежит на праве личной собственности Лайшевой В.И., что подтверждается копией паспорта транспортного средства.

30 апреля 2015 г. между истцом и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования в отношении транспортного средства по рискам «Угон» и «Ущерб», на страховую сумму 1 200 000 руб. Страховая премия по данному договору оплачена в полном объеме.

В период действия договора страхования наступил страховой случай, а именно 24 апреля 2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП), в результате которого транспортное средство истца было повреждено.

27 апреля 2016 г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

29 апреля 2016 г., и далее 18 мая 2016 г. произведены осмотры транспортного средства.

Была составлена калькуляция на сумму 233702 руб., но выплачено 202 702 руб. за минусом франшизы в размере 31 000 руб.

При этом ответчиком учтено, что ранее ТС участвовало в ДТП, документов о ремонте не было предоставлено.

Истец обратился к ИП Матвеев А.С., в соответствии с экспертным заключением которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 761779 руб.

Ответчиком произведена повторная экспертиза; согласно заключению ООО «Автопроф» стоимость восстановительного ремонта составила 438 941,98 руб., УТС- 8194,71 руб.

Представитель ответчика не согласился с заявленной истцом суммой и заявил ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы. Ходатайство было удовлетворено и 11 сентября 2017 г. по делу назначена экспертиза.

Согласно заключению ООО «НЭО «Лигал Гарант» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 606725,36 руб.

Суд доверяет указанному заключению эксперта, поскольку оно обосновано, мотивировано, проведено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 180 094,71 руб. (606725,36-31000-233702).

В силу ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 13 807,66 руб. за период с 20.06.2016 г. по 03.04.2017 г.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Согласно п. 46 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку требование потребителя не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке и суд пришел к выводу о том, что права истца нарушены необоснованным отказом в части выплаты, суд полагает, что с СПАО «Ингосстрах», в пользу истца подлежит взысканию штраф, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в размере 18 000 руб.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, размер которого истцом оценен в сумме 20 000 руб.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца, вызванный бездействием ответчика по выплате страхового возмещения, что по убеждению суда не могло не вызвать нравственных страданий у истца, то на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом названных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ (пункт 45) суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., полагая заявленный истцом размер компенсации необоснованно преувеличенным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать расходов по оценке ИП Матвеев в сумме 5 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ такие расходы подлежат возмещению в размере 1998 руб.

В силу ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по дефектовке в размере 17 080 руб., так как это является ущербом.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в сумме 5138,04 руб., а также в пользу ООО «НЭО «Лигал Гарант» расходы по судебной экспертизе в размере 15976 руб.

С истца в пользу ООО «НЭО «Лигал Гарант» подлежат взысканию расходы по судебной экспертизе в размере 24024 руб., учитывая частичное удовлетворение исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Лайшевой … страховое возмещение в размере 180 094,71 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13807,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 18 000 руб., расходы по оценке 1998 руб., расходы на дефектовку в размере 17080 руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 5138,04 руб.

Взыскать с Лайшевой … в пользу ООО «НЭО Лигал Гарант» расходы по экспертизе в размере 24 024 руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «НЭО Лигал Гарант» расходы по экспертизе в размере 15976 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова