Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой ***

при секретаре Цветкове ***

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6165/2018 по иску Дышекова ***

к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ

Представителем истца Дышековым ***

заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение Нальчинского городского суда, то есть в суд по месту проживания истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (часть 7 ст. 29 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в абзаце 3 пункта 90 Постановления Пленума от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статья 28 и часть седьмая статьи 29 ГПК РФ).

Таким образом, право выбора подсудности рассмотрения спора о защите прав потребителя принадлежит истцу.

Из материалов дела следует, что Дышеков ***

. обратился с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, иск подан в Люблинский районный суд г. Москвы, указав адрес пребывания: г. Москва, ул. Новороссийская, д. 5 корп. 1 кв. 58.

Люблинским районным судом г. Москвы установлено, что Дашеков ***

. по указанному адресу не проживает, и определением от 05 апреля 2018 г. передал гражданское дело по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы. Определение принято в отсутствие истца.

Судебные повестки были направлены истцу по адресу, указанному в иске. Так как истец вторично не явился на судебное заседание, иск был оставлен без рассмотрения. Определением от 26 сентября 2018 г. определение об оставлении иска без рассмотрения отменено, производство по делу возобновлено.

Таким образом, истец, обращаясь в Люблинский районный суд г. Москвы, сделал выбор относительно подсудности, а именно по месту его жительства.

В настоящем судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту проживания истца: г. Нальчик, ***

Данный адрес указан как адрес проживания в доверенности, предъявленной в суд при первичном обращении.

Так как истцом реализовано свое право относительно подсудности дела, то ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Так как в ходе судебного разбирательства выявилось, что дело было принято с нарушением правил подсудности, то гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение Нальчинского городского суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 33, 166, 224, 225 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-6165/2018 по иску Дышекова ***

к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств передать на рассмотрение Нальчинского городского суда согласно подсудности по месту проживания истца.

На определение может быть подана частная жалобы в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение 15 дней.

СУДЬЯ Н.В.Рубцова