Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2018 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Цыгановой Л.М.,

с участием прокурора Грашина Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6462/2018 по иску Халметова Ю.К. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью и восстановления поврежденного ТС, штрафа, указав следующее.

02 октября 2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, принадлежащего истцу, и автомобиля ***, под управлением Ф** Д.Д.

В результате ДТП истец получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, также причинены механические повреждения автомобилю истца.

ДТП произошло вследствие нарушения ПДД РФ водителем Ф** Д.Д., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО СК «ЭНИ» по полису ССС №*** от 11.11.2014.

Истец понес расходы на медицинскую помощь в размере 137 335 руб., общий размер компенсационной выплаты в части возмещения вреда, причиненного здоровью истца, составил 262 335 руб.

Согласно экспертному заключению №*** от 24.01.2017 стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца, составила 392 265 руб. 60 коп., УТС составила 107 880 руб.

В связи с тем, что у АО СК «ЭНИ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, 06.02.2017 г. истец обратился с заявлением о компенсационной выплате в РСА, однако выплата не была произведена.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 400 000 руб. в счет возмещения в части причиненного ущерба ТС, сумму в размере 262 335 руб. в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, расходы на производство экспертизы 12 500 руб., расходы по оплате услуг представителя 25 000 руб., расходы на оформление доверенности 1 100 руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, и расходы по уплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков (РСА) в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен, представил письменные возражения на иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст.333 ГК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить частично, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с пп. б п. 1 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Размер страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года №223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

По договорам, заключенным начиная с 1 апреля 2015 года, размер страховой суммы при причинении вреда жизни или здоровью потерпевшего составит 500 000 рублей.

В силу п. «а» ст.7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (в редакции ФЗ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 02 октября 2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, принадлежащего истцу, и автомобиля ***, под управлением Ф** Д.Д.

В результате ДТП истец получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, также причинены механические повреждения автомобилю истца.

Истец находился на стационарном лечении с 09.10.2015 г. по 19.10.2015 г., выписан с диагнозом: закрытый оскольчатый внутрисуставной импрессионный перелом заднего края вертлужной впадины, со смещением отломков, закрытый перелом головки левой бедренной кости (л.д. 21).

ДТП произошло вследствие нарушения ПДД РФ водителем Ф** Д.Д., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО СК «ЭНИ» по полису ССС №*** от 11.11.2014.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Гулькевичскому району от 26.12.2016 уголовное дело в отношении Ф** Д.Д. прекращено в связи с примирением сторон.

Согласно экспертному заключению №*** от 24.01.2017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 668 515 руб. 24 коп., УТС 107 880 руб., рыночная стоимость 580 000 руб., годные остатки составили 187 734 руб. 40 коп. Размер ущерба, причиненного автомобилю истца, составил 392 265 руб. 60 коп.

Приказом Банка России №ОД-4827 от 28.12.2016 г. у ОАО СК «Эни» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

13.02.2017 г. истец обратился с заявлением о компенсационной выплате в РСА, однако не предоставил полный пакет документов, в связи с чем РСА письмами от 20.03.2018, 03.05.2017, 04.09.2018 известил истца о необходимости представления документов, выплата не была произведена.

19.07.2018 истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

В соответствии со ст. 27 ФЗ «Об ОСАГО» установлена обязанность РСА осуществить компенсационные выплаты потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу потерпевших в дорожно-транспортных происшествиях.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Судом установлено, что истец при обращении в РСА за компенсационной выплатой представил необходимые документы для осуществления выплаты, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истцом представлены документы, подтверждающие расходы на лечение на сумму 137 335 руб. 98 коп., а именно: акт об оказании медицинских услуг от 19.10.2015, товарные чеки, квитанции (л.д. 28-41).

Также истцом представлен расчет суммы компенсационной выплаты в части вреда здоровью, исходя из Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 г. №1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

Согласно расчету истца размер выплаты согласно п.п. «з» п.59 Правил расчета «разрыв 3 и более сочленений и (или) перелом 3 и более костей таза центральный вывих бедра с переломом проксимального конца бедра» составляет 125 000 руб. (25% от суммы страхового возмещения).

Принимая во внимание представленный истцом расчет, который ответчиком не оспорен, суд взыскивает с РСА в пользу истца компенсационную выплату в счет возмещения вреда здоровью в размере 160 000 руб. в пределах лимита ответственности.

Оценивая представленное истцом экспертное заключение, суд считает возможным приять его во внимание при расчете размера страхового возмещения, поскольку оно является полными, перечень необходимых для восстановления автомобиля работ соответствует повреждениям, указанным в справке о ДТП. Кроме того, заключение подготовлено компетентными экспертами, внесенными в государственный реестр экспертов-техников.

Экспертиза стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля выполнена на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П, согласно п. 3.1 которой целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия.

Заключение эксперта составлено по результатам осмотра поврежденного автомобиля, проведенного непосредственно после ДТП, отражает необходимые ремонтные работы и запасные части по приведению автомобиля истца в прежнее состояние. Каких-либо противоречий с другими доказательствами, в том числе справкой о ДТП, заключение не содержит.

Оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется.

В силу п. 4.12 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Доказательств в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, опровергающих указанный истцом размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суду не представлено. Ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы от ответчика не поступало.

Исходя из ст. 196 ГПК РФ, суд взыскивает с РСА в пользу истца компенсационную выплату в счет возмещения ущерба в размере 392 265 руб. 60 коп. (580 000 руб. рыночная стоимость – годные остатки 187 734,40 руб.).

Поскольку требование истца в полном объеме не было удовлетворено в досудебном порядке, суд приходит к выводу о том, что права истца были нарушены и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, учитывая заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размера штрафа последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, обстоятельства невыплаты страхового возмещения, сумму основного обязательства. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до 40 000 руб.

В силу ст. 88,94,98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца расходы на услуги эксперта 12 500 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально, были понесены истцом для защиты нарушенного права.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных им расходов на оформление нотариальной доверенности, поскольку данная доверенность наделяет доверенных лиц широким кругом полномочий, которые не ограничиваются конкретным делом.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объема фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 948 руб. 35 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Халметова Ю.К. компенсационную выплату в счет возмещения вреда здоровью в размере 160 000 руб., компенсационную выплату в счет возмещения ущерба в размере 392 265 руб. 60 коп., штраф в размере 40 000 руб., расходы на услуги эксперта 12 500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. и расходы по оплате госпошлины 9 948 руб. 35 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Халметова Ю.К. к Российскому Союзу Автостраховщиков отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: