Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В. Рубцовой

при секретаре Г.В. Цветкове

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-902/2018 по иску Алибекова … к Минюсту России о признании распоряжения незаконным, подлежащим отмене

Установил

Алибеков И.Р. обратился в суд с административным иском к Минюсту России о признании незаконным распоряжения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации от 24.10.2016 г. № 7028-рн и подлежащим отмене.

В обоснование заявленных требований указал, что является уроженцем Республики Узбекистан, гражданином Республики Узбекистан, отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю по приговору от 18.06.2015 г. за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. В России по адресу: …, проживает его семья: сожительница – … и двое несовершеннолетних детей: …года рождения. С вынесенным распоряжением о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации от 24.10.2016 г. № 7028-рн не согласен ввиду того, что запрет на пребывание в Российской Федерации лишит возможности общения с близкими людьми, при этом он не сможет видеть своих дочерей, заботиться и воспитывать их, семья нуждается в его материальной поддержке. Кроме того, фактически длительное время проживает на территории Российской Федерации, с Республикой Узбекистан ничего не связывает, кроме регистрации, после освобождения из мест лишения свободы намерен в дальнейшем трудоустроиться и проживать на территории Российской Федерации совместно с семьей по адресу: г. …, о чем имеется нотариально заверенное согласие .. Считает распоряжение незаконным, так как не учтены родственные связи, а также принято без учета того, что близкие родственники: жена и дочери, являются гражданами РФ и имеют постоянное место жительства в г. Челябинске.

Административный истец на момент подачи административного иска находился в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю, о дате и времени проведения судебного заседания извещен.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен, представил письменные возражения по иску.

Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью Конституции Российской Федерации предусмотрено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30.03.1995 г. № 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)". Порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.11 ст. 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 24.10.2016 г. № 7028-рн признано нежелательным пребывание на территории Российской Федерации Алибекова И.Р., гражданина Республики Узбекистан.

Основанием для принятия распоряжения явилось привлечение Алибекова И.Р. к уголовной ответственности по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 18.06.2015 г. по ч.4 ст. 159 УК РФ (4 эпизода), назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы.

Из материалов дела следует, что Алибеков И.Р., гражданин Республики Узбекистан, до осуждения зарегистрирован по адресу: …, проживал по адресу: г… временного разрешения на проживание на территории РФ и вида на жительство в России не имел, не женат, имеет на иждивении двух несовершеннолетних дочерей: … года рождения. Конец срока отбывания наказания по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 18.06.2015 г. – 20.02.2020 г., срок погашения судимости после освобождения 8 лет.

По месту отбывания наказания Алибеков И.Р. характеризуется положительно, дисциплинарных взысканий и поощрений не имеет, нарушений режима содержания и правил внутреннего распорядка не допускает, к воспитательным мероприятиям относится удовлетворительно.

Суд учитывает данные обстоятельства, доводы административного истца, но считает, что критерием оценки реальной угрозы общественному порядку, правам и законным интересам граждан является наличие у административного истца непогашенной судимости за совершение преступлений, за которые он привлечен к уголовной ответственности приговором суда.

Непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение, что приведено в Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 г. № 3-П.

Наличие у административного истца непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации 4-х преступлений является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации. В настоящее время судимость не снята и не погашена.

Международного пакта от 16.12.1966 г. о гражданских и политических правах и Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Страсбург 16.09.1963 г.) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

В связи с тем, что судимость не снята и не погашена, суд приходит к выводу о том, что имеется реальная угроза общественному порядку, правам и интересам граждан Российской Федерации, исходящей от иностранных гражданин и лиц без гражданства, пребывающих на территории Российской Федерации и нарушающих порядок такого пребывания.

В силу положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04.11.1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, или защиты прав и свобод других лиц.

Конвенции о защите прав человека и основных свобод указывает, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц . В понимании Европейского Суда по правам человека это означает, что не гарантирует иностранным гражданам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вмешательство в право лица на уважение частной и семейной жизни будет являться нарушением Конвенции, если только оно не преследует правомерные цели, указанные в , и не оправдано крайней социальной необходимостью.

По мнению суда, принимая оспариваемое решение, Министерство юстиции отдало приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина семейных связей на территории Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что распоряжение о признании нежелательным пребывания (проживания) на территории Российской Федерации принято Министерством юстиции Российской Федерации, полномочным принимать такие решения в соответствии с Правительства Российской Федерации № 199 "Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской федерации и Перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации", законно, для вынесения оспариваемого распоряжения имелись достаточные основания, поскольку административный истец имеет непогашенную судимость, привлекался к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, что в совокупности создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 227 КАС РФ суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Доводы административного истца о вмешательстве в личную и семейную жизнь, суд считает несостоятельными, так как не представлено достоверных доказательств невозможности проживания супругов в стране гражданской принадлежности административного истца. Суд учитывает доводы административного истца, но они не являются основанием для отмены распоряжения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил

Отказать Алибекову … в удовлетворении требований к Минюсту России о признании распоряжения незаконным, подлежащим отмене.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В. Рубцова