Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-1525/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 декабря 2018 г. судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Ломазов С.Б., рассмотрев с участием Гущина И.С. в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №422 Замоскворецкого районного суда г. Москвы (г. Москва, ул. Татарская, д.1) жалобу Гущина И.С. на постановление №0356043010118052300004543 заместителя начальника МАДИ от 23 мая 2018 г. о назначении административного наказания по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника МАДИ от 23 мая 2018 года Гущин И.С. был привлечен к административной ответственности по 6 КоАП РФ за нарушение требований дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Гущин И.С. обратился в суд с жалобой на указанный акт, в которой ставит вопрос об отмене постановления в связи с отсутствием в его действиях нарушения ПДД.

В судебном заседании Гущин И.С. доводы жалобы поддержал, пояснил, что его ТС было размещено вне зоны действия знака 3.28 Приложения 1 к ПДД РФ.

Выслушав заявителя, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления в силу следующего.

Как следует из обжалуемого постановления №0356043010118052300004543 от 23 мая 2018 года, должностным лицом МАДИ установлено, что 11 мая 2018 года в 12:15 по адресу: г. Москва, ул. Б. Полянка, д.22, водитель ТС марки «***», г.р.з.***, произвел стоянку ТС в зоне действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена» Приложения 1 к ПДД РФ, в связи с чем Гущин И.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Между тем, в силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На представленных суду административным органом фотографиях фиксации предполагаемого нарушения невидно, что ТС заявителя припарковано в зоне действия дорожного знака 3.28 Приложения 1 к ПДД РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица МАДИ от 23 мая 2018 года о привлечении Гущина И.С. к административной ответственности по ст.12.16 ч.5 КоАП РФ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление №0356043010118052300004543 заместителя начальника МАДИ от 23 мая 2018 г. о назначении административного наказания по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Гущина И.С. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Б.Ломазов