Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Юмашевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5862/2018 по иску Каржавиной Натальи Павловны к ООО Микрофинансовая компания «Кредитех Рус» (далее ООО «Кредитех Рус») об обязании отозвать из бюро кредитных историй информацию о предоставлении микрозайма, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Каржавина Н.П. обратилась в суд с настоящим иском к ООО «Кредитех Рус», в обоснование указано следующее: супруг истца Каржавин А.И. подал заявку в Свердловское агентство Ипотечного жилищного кредитования на покупку квартиры, из агентства сообщили, что у истца имеется просрочка в погашении договора займа от 22.04.2017 года в размере 6 000 руб.

Истец получила отчет из бюро кредитных историй ООО «Эквифакс Кредит» , в котором сообщалось что имеется действующий микрозайм с ООО МФК «Кредитех Рус».

При этом истец указывает, что никаких договоров с ответчиком не заключала, денежных средств не получала, доверенностей не выдавала, никаких бумаг не подписывала.

В связи с указанным истец обратился в суд и просил признать кредитный договор недействительным, прекратить обработку персональных данных, возложить на ответчика обязанность исправить недостоверные сведения.

В судебное заседание истец не явилась, извещена. Явился представитель истца по доверенности Каржавин А.Г., требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Кредитех Рус» Банда-Посланчик В.Р. явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что договор был заключен и денежные средства перечислены.

Представитель 3-го лица ООО «Эквифакс Кредит Сервисез» не явился, извещен.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона к отдельным отношениям сторон по договору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.04.2017 года на имя Каржавина Н.П. оформлен договор займа №1bpvxe .

Заем был предоставлен через интернет, договор подписан с помощью электронной подписи, состоящей из 4 цифр.

Со стороны ответчика был осуществлен перевод в сумме 6 000 руб. на банковскую карту клиента с реквизитами заемщика. При этом указано, что денежные средства были перечислены на банковскую карту истца в ВТБ-банк.

При этом судом истец представил суду справку из ВТБ-банка о всех карточных счетах истца. Банковской карты с указанными ответчиком реквизитами у истца не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор не был заключен с истцом и денежные средства по договору займа им не получены.

В соответствии с ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом согласно ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным ( ГК РФ).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика суду не представлено доказательств перечисления суммы займа в адрес истца, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что договор между сторонами не заключен и является недействительной сделкой.

В силу ст. 5 ФЗ «О кредитных историй» бюро кредитных историй при получении какой-либо информации от источника, не обязано проводить проверку передаваемых данных. Поскольку по смыслу ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй фактически исполняет функцию хранилища.

Таким образом, для того, чтобы в кредитную историю истца были внесены какие-либо изменения, файл с такими изменениями должен быть направлен самим источником формирования кредитной истории.

Бюро кредитных историй не вправе по заявлению субъекта кредитной истории вносить какие-либо изменения в кредитную историю такого субъекта, если источник кредитной истории не подтвердил информацию указанную субъектом в заявлении.

В связи с чем, суд удовлетворяет заявленные требования и обязывает ответчик внести соответствующую информацию по исправлению недостоверных сведений, внесенных в кредитную историю Каржавиной Н.П.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд отказывает, поскольку причинение такого вреда не доказано, компенсация за нарушение имущественных прав законом не предусмотрена.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «МФК «Кредитех РУС» отозвать из бюро кредитных историй ООО «Эквифакс Кредит Сервисез» информацию о предоставлении Каржавиной Наталье Павловне микрозайма по договору от 22.04.2017 года с ID в бюро кредитных историй № 2104591347.

Взыскать с ООО «МФК «Кредитех РУС» госпошлину в пользу Каржавиной Натальи Павловны госпошлину 300 руб.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать.