Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 13 ноября 2018 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Кропачевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5874/2018 по иску Зурабяна Алика Санасаровича к Лужбину Дмитрию Игоревичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зурабян А.С. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 036 руб. 99 коп., госпошлины в размере 6 253 руб. 03 коп.

В обоснование требований указано, что 07.06.2018 года ответчик получил от истца денежные средства в размере 300 000 руб., которые ответчик обязался вернуть не позднее 25 июня 2018 г.

Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем подано настоящее исковое заявление.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Кащеева О.Л. явилась, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Возражений не направил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 07.06.2018 года ответчик получил от истца денежные средства в размере 300 000 руб., которые ответчик обязался вернуть не позднее 25 июня 2018 г.

Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем подано настоящее исковое заявление.

Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств того, что сумма долга возвращена истцу, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению, суд взыскивает с ответчика Лужбина Д.И. в пользу истца сумму долга в размере 300 000 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд находит, что обязательство ответчика является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) ответчик несет ответственность на основании статьи 395 ГК РФ.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 25.06.2018 года по 24.09.2018 года, в размере 5 482 руб. 19 коп. Расчет представлен и не оспорен со стороны ответчика.

Также истцом представлен расчет процентов за пользование заемными денежными средствами в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 07.06.2018 г. по 24.09.2018 г. в размере 6 554 руб. 80 коп.

Суд соглашается с расчетом истца, расчет судом проверен и является правильным.

В силу закона с ответчика Лужбина Д.И. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 253 руб. 03 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Лужбина Дмитрия Игоревича в пользу Зурабяна Алика Санасаровича сумму долга в размере 300 000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 5 482 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 809 ГК РФ в размере 6 554 руб. 80 коп., государственную пошлину в размере 6 253 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Перепечина