Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Дело №33-20018/20

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата адрес

Суд в составе председательствующего судьи Московского городского суда наименование организации, при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата в части присужденной индексации,

У С Т А Н О В И Л :

фио заявила ходатайство о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, расходов по проезду в сумме сумма, индексации присужденной суммы, указав на принятие решения в пользу истца и несении указанных расходов, несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по уплате денежных средств.

дата Замоскворецким районным судом адрес постановлено оспариваемое определение.

Не согласившись с определением суда от дата фио принесена частная жалоба, в которой ставится вопрос об изменении определения суда в части взыскания денежных средств в счет индексации.

В порядке ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Так, согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности данных сумм.

Согласно разъяснениям п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от дата), - индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм (с момента принятия резолютивной части решения суда) до фактического исполнения решения суда.

При этом необходимо иметь в виду, что адресст. 6 адреситуционного закона от дата № 1-ФКЗ (ред. от дата) «О Конституционном Суде Российской Федерации» установлено, что решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей адрес для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Постановлением Конституционного Суда РФ от дата № 35-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан фио, фио и фио», - положения ч. 1 ст. 208 ГПК РФ признаны частично несоответствующими Конституции Российской Федерации, равно как определено правовое регулирование индексации до внесения соответствующих изменений в указанную норму процессуального права: «Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации ГПК Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет ( и приказа Росстата от дата № 734)».

При таком положении, суд апелляционной инстанции находит правильными указанные выводы районного суда, т.к. при необходимости индексации присужденных денежных сумм суд обязан в настоящее время исходить из требований действующего законодательства РФ, с учетом индекса потребительских цен, который рассчитывается ежемесячно МОСГОРСТАТом в соответствии с «Официальной статистической методологией организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен», утвержденной Приказом Росстата от дата № 734, ввиду того, что индексы потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя. Применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного ущерба взыскателю.

Следовательно, с учетом того, что индексация присужденных сумм производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения судебного постановления, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика денежные средства в размере сумма. В связи с чем, в данной части доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции отвергает.

Остальные доводы частной жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене определения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должен быть разрешен судом означенный процессуальный вопрос, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу определения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено, а потому, оснований для его отмены не имеется.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции 

определил:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: