Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре Васкан Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6148/2018 по исковому заявлению Тюриной Г. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Групп» о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов,

Установил:

Истец Тюрина Г.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Групп» о расторжении договора инвестиционного займа № 0167/18-ИГ о расторжении договора, взыскании денежных средств в размере 500 000 руб., процентов по договору в размере 85 000 руб., расходов на юридические услуги в размере 61 500 руб., расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований, истцом указано на то, что 22.01.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор Инвестиционного займа № 0167/18-ИГ о передаче ответчику денежных средств, в размере 500 000 руб., сроком на 1 год, под 17 % годовых, ежемесячно.

Истец, по акту приема-передачи 22.01.2018г., предал ответчику 500 000 руб. Однако ответчик уклоняется от обязательства в виде возврата процентов по договору и основной суммы займа.

22.08.2018г. истец направил ответчику претензию о досудебном урегулировании спора, однако ответчик на претензию не ответил, в связи с чем истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчика ООО «Инвест Групп» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил, с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя или об отложении слушания дела не направил.

На основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано (совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от I определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается подлинниками документов, что 22.01.2018 г. между истцом Тюриной Г.В. и ответчиком ООО «Инвест Групп» был заключен договор об Инвестиционном займе № 0167/18-ИГ на сумму инвестиций в размере 500 000 руб. сроком на 1 год под 17% годовых, ежемесячно.

Условиями Договора предусмотрена выплата процентов с ежемесячной капитализацией.

Согласно акту приема-передачи денежных средств 22.01.2018г. истец передал ответчику 500 000 руб.

Согласно п. 8 условий Договора, займодавец имеет право требовать досрочного расторжения договора не менее чем за 30 календарных дней известив заемщика о своих намерениях письменно.

Учитывая, что ответчик не произвел истцу ни одной выплаты с момента заключения договора, истцом 22.08.2018 г. была направлена претензия о расторжении Договора и выплате денежных средств.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представлять суд доказательства, в обоснование своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчик, извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суд рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствах.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25 февраля 1999 года № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», под инвестициями понимаются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Как следует из содержания ст. 4 ФЗ от 25 февраля 1999 года «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Согласно п. 1 ст. 8 ФЗ от 25 февраля 1999 года № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2).

Кроме того, в нарушение требований ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, ответчик ООО «Инвест Групп» нарушило требования действующего законодательства, не возвратив истцу денежные средства по его требованию.

Учитывая изложенное, требования истца о расторжении Договора инвестиционного займа № 0167/18-ИГ от 22.01.2018 г. заключенного между Тюриной Г.В. и ООО «Инвест Групп» подлежат удовлетворению.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по договору займа в размере основного долга - 550 000 руб. и процентов – 85 000 руб.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен и признан судом верным, в связи с чем, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 350 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Тюриной Г. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Групп» о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов - частично удовлетворить.

Расторгнуть Договора инвестиционного займа № 0167/18-ИГ от 22.01.2018 г. Заключенный между Тюриной Г.В. и ООО «Инвест Групп», взыскать с ООО «Инвест Групп» в пользу Тюриной Г. В. денежные средства по договору в размере 500 000,00 руб., проценты по договору в размере 85 000, 00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000, 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 350, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья