Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 19 ноября 2018 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Юмашевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5926/2018 по иску Завалишина Андрея Васильевича к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН России) о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Завалишин А.В. обратился с иском к ФСИН России о компенсации морального вреда в размере 60 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы. В удовлетворении ходатайства о проведении видеоконференцсвязи судом отказано по причине отсутствия технической возможности.

Представитель ответчика ФСИН России по доверенности Канчалаба А.С. явился, просил в иске отказать по причине недоказанности требований истца.

Представитель третьего лица Минфин России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В рамках исковых требований истец просит взыскать компенсацию морального вреда.

Как установлено в судебном заседании, истец Завалишин А.В., обратился с иском в суд о компенсации морального вреда, требования которого выразились в недовольстве условий содержания под стражей.

Истец Завалишин А.В., 06.01.1981 года рождения, Осужден: 22.08.2007 Курским областным судом по ст.213 ч.1; 111 ч.4; 162 ч.4 п. «в»; 105 ч.2 п. «ж», «з»; 162 ч. 4 п. «в»;105 ч.2 «д» «ж» «з» УК РФ. Прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве 08.12.2007 г. Убыл 19.04.2008 в УФСИН России по Ямало-Ненецкому АО ст. Харп.

Завалишин А.В. согласно учетной карточки с отдела специального учета во время нахождения под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве содержался в следующих камерах:

- камера № 64 - площадь камеры 9,63, количество спальных мест – 1, содержался – 1 человек.

-в камере № 70 - площадь камеры 12,00, количество спальных мест – 3, содержалось – 3 человека.

Условия содержания истца в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве соответствовали требованиям закона и нормативно-правовым актам, регламентирующих деятельность следственных изоляторов.

Камеры № 69, № 70,оборудованы в соответствии с требованиями приказа Минюста России от 14.10.2005 года №189 « Об утверждении правил внутреннего распорядка СИЗО УИС»: кроватями, столами и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере, шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, зеркалом вмонтированным в стену, бачком для мусора, бачком для питьевой воды, светильниками дневного и ночного освещения, штепсельными розетками для подключения бытовых приборов, раковиной с подачей водоснабжения, и уборной комнатой (санузел) .

Помещение уборной комнаты огорожено стеной из кирпича 160 см от кирпичной стены до потолка закрыто органическим стеклом с входной дверью для соблюдения приватности.

Истец Завалишин А.В., был обеспечен индивидуальным спальным местом, индивидуальными постельными принадлежностями (матрацем, подушкой, одеялом), постельным бельем (двумя простынями, наволочкой), посудой и столовыми приборами (миской, кружкой, ложкой) в соответствии со ст.23 ФЗ РФ от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и п.40 главы 5 Приказа Министерства юстиции РФ о 14.10.2005 № 189 «Правила внутреннего распорядка СИЗО УИС».

Все камеры в СИЗО- 2 УФСИН России по г. Москве оборудованы радиаторами отопления. Отопление в камеры в осеннее – зимний период подавалось согласно графика отопительного сезона (с октября месяца по апрель месяц), температура в камерах составляла 18,0-23,0 градусов по Цельсию.

Камеры оборудованы естественной приточно-вытяжной и принудительной вентиляцией. Проветривание помещения камере осуществляется дополнительно при выводе спецконтингента ежедневно на прогулку не менее одного часа, кроме того, в случае необходимости, поступление свежего воздуха осуществляется через форточку оконных проемов.

Завалишин А. В., пользовался ежедневной прогулкой в светлое время суток продолжительностью не менее 1 часа в соответствии с требованиями приказа Минюста России от 14.10.2005 года №189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка СИЗО УИС».

Санитарная обработка проводилась в соответствии с приказом Минюста России от 14.10.2005 года №189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка СИЗО УИС», а также в соответствии с графиком проведения санитарной обработки в учреждении, не реже 1 раза в 7 дней не менее 15 минут. При проведении санитарной обработки осуществляется замена постельного белья согласно п. 45 главы 5 приказом Минюста России от 14.10.2005 года №189 « Об утверждении правил внутреннего распорядка СИЗО УИС».

Завалишин А.В. содержался в камерах № 64, № 70, которые расположены в специальном блоке для лиц, осужденных к пожизненному лишению свободы.

Согласно Приказа 204 дсп от 03.11.2005 «Об утверждении инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы» осужденные переодеваются в одежду установленного образца (п.44.22.). Согласно п. 44.29. при санитарной обработке осужденного, приговоренного к смертной казни или к пожизненному лишению свободы, в душе у входа в моечное отделение и выхода из него выставляются посты.

Согласно журнала регистрации заявлений, жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных Завалишин А.В. за период содержания ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве заявлений, жалоб, в суды с исками на ненадлежащие условия содержания не подавал.

В соответствии с вышеизложенным, считаем, что действия со стороны ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве носят правомерный характер, в отношении Завалишина А.В. все права соблюдены. Условия содержания Завалишина А.В. в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве соответствуют требованиям закона и нормативно-правовым актам, регламентирующих деятельность следственных изоляторов.

В ФКУ СИЗО-2 заявитель содержался с 08.12.2007 по 19.04.2008, следовательно, с данного времени прошло более 3 месяцев.

Истцом факт причинения ему каких-либо нравственных и физических страданий ничем объективно не подтвержден, допустимыми средствами доказывания в соответствии с требованиями ст.ст.55, 59, 60 ГПК РФ, не доказан. Субъективное же мнение истца о причинении ему морального вреда не может являться допустимым доказательством по делу.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

С учетом вышеприведенных норм и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» обязанность по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий:

наличие морального вреда;

незаконное действие (бездействие) лица, причинившего вред;

причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом;

вина лица, причинившего вред.

Следовательно, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда должен доказать наличие в совокупности указанных условий привести доказательства этого.

Между тем, в нарушение указанных выше норм истцом не представлено каких-либо доказательств своих требований, исходя из которых можно сделать вывод о причинении ему морального вреда, незаконных действий (бездействия) должностных лиц государственных органов уголовно-исполнительной системы, наличия причинной связи между действиями и моральным вредом, а также вины должностных лиц государственных органов уголовно-исполнительной системы. При этом, вина должностного лица (должностных лиц) не может предполагаться, допускаться, она должна быть установлена и не может подменяться незаконностью действий.

В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения требований истца Завалишина А.В. у суда не имеется, доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Завалишина Андрея Васильевича к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН России) о компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: