Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

04 декабря 2018 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Евженко В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6106/2018 по иску АО КБ «Русский Народный Банк» к ООО «Производственная компания «Строительный Продукт», Гранович …, Галль … о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога

установил:

АО КБ «Русский Народный Банк» (далее- Банк) обратился в суд с иском к ООО «Производственная компания «Строительный Продукт», Гранович Б.Н,, Галль А.В. о взыскании задолженности в размере 2 737 764,49 руб., обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру №381, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, ….

В обоснование требований указал, что между Банком и ООО «Производственная компания «Строительный Продукт» 04.05.2017 г. заключен кредитный договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии на условиях: лимит- 5 200 000 руб., срок возврата- 03.05.2018 г., проценты- 15%, с 27.07.2017 г.- 16%. С 01 апреля 2018 г. процентная ставка была увеличена до 16,5%.

Обеспечением является поручительство Грановича Б.Н., а также залог квартиры, принадлежащей Гранович Б.Н. и Галль А.В.

Обязательства по кредитному договору не исполнены, что привело к образованию задолженности.

Представитель истца Котова М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики о дате и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 04 мая 2017 года между Банком и ООО «Производственная компания «Строительный Продукт» (далее-Заемщик) заключен Кредитный договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии на условиях: лимит- 5 200 000 руб., срок возврата- 03.05.2018 г., проценты- 15%, с 27.07.2017 г.- 16%.

Согласно п.3.1 и 3.3 Кредитного договора проценты начисляются ежемесячно и уплачиваются не позднее последнего рабочего дня месяца их начисления.

В силу п. 2.4 днем фактического предоставления кредита является дата зачисления денежных средств на банковский счет заемщика.

В случае ненадлежащего исполнения обязательств пунктом 8.1 Кредитного договора размер штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов составляет двойная процентная ставка.

С 01 апреля 2018 г. процентная ставка была увеличена до 16,5%.

Выпиской по счету подтверждается исполнение обязательств Банком по выдаче ООО «Производственная компания «Строительный Продукт» кредита.

Обеспечением исполнения обязательств ООО «Производственная компания «Строительный Продукт» перед Банком является: Договор поручительства с Гранович Б.Н. от 04.05.2017 г. №12-17/П; а также договор залога недвижимого имущества от 04.05.2017 г., заключенного с Гранович Б.Н. и Галль А.В. в отношении квартиры №381, расположенную по адресу: г….

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга, и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно выписке по счету заемщиком обязательства исполняются не надлежащим образом, что привело к образованию задолженности, начислению штрафов.

На день вынесения решения ответчиками задолженность погашена в полном объеме, поэтому требования истца не подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что истцом при подачи иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 27 889 руб.

Так как ответчиками требования истца были удовлетворены после подачи иска в суд, то такие расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Производственная компания «Строительный Продукт», Гранович …, Галль … в пользу АО КБ «Русский Народный Банк» с каждого расходы по оплате государственной пошлины в размере 7296,33 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова