Определение суда апелляционной инстанции

судья: Рубцова Н.В.

адм. дело №33а-2090

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2019 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Тиханской А.В., Коневой С.И.,

при секретаре Емельяновой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В., административное дело № 2а-888/2018 по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Совета депутатов муниципального округа Якиманка по доверенности Павловой И.Ю., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 октября 2018 года, которым постановлено:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать неправомерным решение Совета депутатов муниципального округа Якиманка № 105 от 06 сентября 2018 г. о признании *** победителем конкурса на право заключения договора на развитие социальной программы по организации досуговой, социально-воспитательной, физкультурно-оздоровительной и спортивной работы с населением в нежилом помещении по адресу: ***.

Обязать Совет депутатов муниципального округа Якиманка повторно рассмотреть вопрос о победителе Конкурса на право заключения договора на развитие социальной программы по организации досуговой, социально-воспитательной, физкультурно-оздоровительной и спортивной работы с населением в нежилом помещении по адресу: ***,

УСТАНОВИЛА:

Некоммерческое партнерство «Федерация Молодежных общественных правоохранительных объединений» (далее – Партнерство) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Совету депутатов муниципального округа Якиманка г. Москвы, в котором просило признать незаконным решение от 06 сентября 2018 года № 105, обязать повторно рассмотреть вопрос о победителе в конкурсе, принять решение в соответствии с действующим законодательством.

В обоснование требований административный истец указал, что на сайте Управы района Якиманка была опубликована информация о конкурсах на помещения для некоммерческих организаций, проводимых в Управах г. Москвы. Партнерство обратилось в Управу района Якиманка г. Москвы с заявкой на участие в конкурсе на право заключения договора на развитие социальной программы по организации досуговой, социально-воспитательной, физкультурно-оздоровительной и спортивной работы с населением в нежилом помещении по адресу: ***. С такими же заявками обратились и иные организации. По итогам конкурса первое место занял административный истец, который набрал 86 баллов. Второе место заняло ***, набравшая 85 баллов. Третье место заняло ***, набрав 54 балла. Четвертое место заняло ***, набрав 48 баллов. Совет депутатов района Якиманка г. Москвы без учета решения конкурсной комиссии принял решение о признании победителем конкурса ***, которое в конкурсе заняло 2 место. Такое решение является незаконным, так как Совет депутатов имел право согласиться или не согласиться с предложенной Комиссией кандидатурой, а не выбирать другую организацию; решение не отвечает Закону о защите конкуренции, а также ч. 4 ст. 447 ГК РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции представители административного истца Некоммерческого партнерства «Федерация Молодежных общественных правоохранительных объединений» по доверенности Власова О.И., Самохин С.Н. заявленные требования поддержали; представитель административного ответчика Совета депутатов муниципального округа Якиманка г. Москвы по доверенности Павлова И.Ю., глава совета депутатов района Якиманка г. Москвы Морев А.З., представитель заинтересованного лица *** по доверенности Ходатай Е.В. возражали против удовлетворения заявленных требований. Управа района Якиманка г. Москвы, Префектуры ЦАО г. Москвы по доверенности Николаева С.Ю., заявленные административным истцом требования поддержала.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного ответчика Совета депутатов района Якиманка г. Москвы по доверенности Павлова И.Ю., указывая на то, что решение является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, выслушав объяснения представителя административного истца, действующую на основании ордера Власову О.И., возражавшую против доводов жалобы, представителя заинтересованных лиц Префектуры по ЦАО г. Москвы и Управы района Якиманка г. Москвы по доверенности Жучкову С.Ю., полагавшую, что решение суда является законным и обоснованным, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального и процессуально права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ судом были установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что Главой Управы района Якиманка 19 июля 2018 г. принято распоряжение № 42 об утверждении Порядка организации и проведения в районе Якиманка г. Москвы Конкурсов на право заключения договора на развитие социальной программы по организации досуговой, социально-воспитательной, физкультурно-оздоровительной и спортивной работы с населением по месту жительства в нежилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы (далее - Порядок).

Данный Порядок утвержден в соответствии с Приказом Департамента территориальных органов исполнительной власти города Москвы от 29.01.2015 г. № 6 «Об утверждении Типового порядка организации и проведения конкурсов на право заключения договора на реализацию социальных программ (проектов) по организации досуговой, социально-воспитательной, физкультурно-оздоровительной и спортивной работы с населением по месту жительства в нежилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы».

Порядок разработан в соответствии с Федеральным законом «О некоммерческих организациях», Федеральным законом «О конкуренции», Закона города Москвы № 38 «О взаимодействии органов государственной власти города Москвы с негосударственными некоммерческими организациями» и т.д.

Порядком предусмотрено, что организатором Конкурса является Управа района Якиманка. Для организационно-распорядительных мероприятий Конкурса создается Комиссия, числом не менее 7 человек; в состав Комиссии входят: представили Заказчика, депутаты Совета депутатов, представители префектуры, могут включаться представители уполномоченных органов исполнительной власти Москвы и независимые эксперты.

Комиссия осуществляет следующие функции: вскрытие конвертов с заявками, рассмотрение заявок на участие в Конкурсе, принятие решения о допуске к участию в Конкурсе, анализ и сопоставление заявок на участие в Конкурсе, принятие рекомендаций по определению победителя Конкурса, принятие решения об отстранении участника Конкурса от участия. Комиссия осуществляет свои функции на заседаниях. Решения принимаются большинством голосов.

В главе 14 Порядка предусмотрены положения об анализе и сопоставлении заявок на участие в Конкурсе.

На сайте Управы района Якиманка опубликована информация о конкурсах на помещения для некоммерческих организаций, проводимых в управе, в том числе в отношении помещения, расположенного по адресу: ***.

Заявки на участие в конкурсе подали: Некоммерческое партнерство «Федерация Молодежных общественных правоохранительных объединений» (далее- Партнерство), ***, ***, ***.

По итогам конкурса был составлен протокол от 30 августа 2018 г., в котором отражены оценки заявок. Наибольшее количество баллов получило Партнерство - 86, *** - 85 баллов, *** - 54 балла, *** - 48 баллов.

Согласно п. 14.6 Порядка протокол анализа и сопоставления заявок на участие в Конкурсе, рекомендаций по определению победителя Конкурса составляется в двух экземплярах, один из которых хранится у Заказчика, а второй вместе с представленными на Конкурс социальными программами (проектами) направляет в Совет депутатов для рассмотрения и принятия решения о победителе Конкурса.

Протокол с необходимыми документами был направлен в Совет депутатов.

На заседании Совета депутатов 06 сентября 2018 г. принято решение № 103 о результатах конкурса на право заключения договора на реализацию социальной программы (проекта) по организации досуговой, социально-воспитательной, физкультурно-оздоровительной и спортивной работы с населением по месту жительства в нежилом помещении по адресу: ***, находящемся в собственности города Москвы и оперативном управлении управы района Якиманка города Москвы, которым победителем конкурса признано ***.

В данном случае Совет депутатов на заседании просмотрел заявки всех участников Конкурса, их презентации, и сделал выбор в пользу иной Организации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд, оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу, что оспариваемое решение Совета депутатов противоречит положениям статьи 447 Гражданского кодекса РФ, статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ и подлежит отмене, в связи с чем возложил на Совет депутатов обязанность повторно рассмотреть вопрос о победителе Конкурса на право заключения договора на развитие социальной программы по организации досуговой, социально-воспитательной, физкультурно-оздоровительной и спортивной работы с населением в нежилом помещении по адресу: ***.

Судебная коллегия находит выводы суда правомерными, они должным образом мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены собранными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; оснований считать принятое судом решение незаконным не имеется.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, правомерно исходил из того, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий, решения, предусмотренная положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела установлена.

Согласно положениям статьи 1057 Гражданского кодекса РФ лицо, объявившее публично о выплате денежного вознаграждения или выдаче иной награды (о выплате награды) за лучшее выполнение работы или достижение иных результатов (публичный конкурс), должно выплатить (выдать) обусловленную награду тому, кто в соответствии с условиями проведения конкурса признан его победителем (ч. 1). Публичный конкурс должен быть направлен на достижение каких-либо общественно полезных целей (ч. 2). К публичному конкурсу, содержащему обязательство заключить с победителем конкурса договор, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются постольку, поскольку статьями 447-449 настоящего Кодекса не предусмотрено иное (ч. 5).

Исходя из смысла статей 447-448 Гражданского конкурса РФ торги проводятся путем осуществления определенных действий: опубликования извещения о проведении торгов с указанием сведений о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе о порядке оформления участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, сведения о начальной цене, направлении заявок на участие в торгах и уплате задатка, выбор лучшего предложения.

Согласно пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса РФ, конкурс является одной из форм торгов.

Конкурс проводится в соответствии с Законом города Москвы от 11 июля 2012 года № 39 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных округов в городе Москве отдельными полномочиями города Москвы», постановлением Правительства Москвы от 29 июня 2010 года № 540-ПП «Об утверждении Положения об управлении объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы», постановлением Правительства Москвы от 24 февраля 2010 года № 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы», постановлением Правительства Москвы от 18 ноября 2014 года № 680-ПП «О мерах по реализации органами местного самоуправления муниципальных округов в городе Москве отдельных полномочий города Москвы в сфере работы с населением по месту жительства, внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы и признании утратившими силу правовых актов (отдельных положений правовых актов) Правительства Москвы», постановлением Правительства Москвы от 29 апреля 2011 года № 170-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте территориальных органов исполнительной власти города Москвы».

Порядок организации и проведения конкурсов, утвержден распоряжением Управы районы Якиманка города Москвы от 14.06.2018 № 32 «Об утверждении порядка организации и проведения конкурса на право заключения на безвозмездной основе договоров на реализацию социальных программ (проектов) по организации досуговой, социально-воспитательной, физкультурно-оздоровительной и спортивной работы с населением по месту жительства в нежилых помещениях, находящихся в оперативном управлении Управы Якиманка города Москвы» (далее – Порядок). Настоящий Порядок разработан в соответствии с Федеральным законом №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Федеральным законом №135-ФЗ «О защите конкуренции»; Законом города Москвы №38 «О взаимодействии органов государственной власти города Москвы с негосударственными некоммерческими организациями».

Задачами проведения Конкурса является отбор социальных программ (проектов), направленных на социальное воспитание и удовлетворение потребностей жителей района Якиманка города Москвы в проведении организованного досуга и спорта; предоставление жителям района Якиманка города Москвы широкого спектра услуг по организации досуга и спорта; реализация потенциала социально ориентированных некоммерческих организаций по ведению досуговой, социально-воспитательной, физкультурно-оздоровительной и спортивной работы с населением (пункт 2 Порядка).

При этом, пунктом 4.5 Порядка определено, что Комиссия по проведению Конкурса осуществляет анализ и сопоставление заявок на участие в конкурсе, принятие рекомендаций по определению победителя Конкурса, принятие рекомендаций по определению победителя Конкурса, в случае отказа участника, признанного победителем Конкурса, от заключения договора.

Пунктом 14 Порядка предусмотрено, что анализ и сопоставление заявок проводится Комиссией в течение семи рабочих дней после окончания рассмотрения заявок; Подготовка материалов на заседания Комиссии осуществляется членами Комиссии с привлечением сотрудников Заказчика и иных лиц в соответствии с пунктом 3.2 настоящего Типового порядка (14.1); анализ и сопоставление заявок проводится с целью установления соответствия проектов социальных программ (проектов) требованиям к социальной программе (проекту) (приложение 2), а также взаимного сопоставления показателей проектов социальных программ (проектов) участников Конкурса (14.2); по результатам анализа и сопоставления заявок и конкурсных предложений Комиссия принимает решение о ранжировании представленных проектов социальных программ (проектов) (14.3); участник Конкурса, социальной программе (проекту) которого был присвоен первый номер, рекомендуется в качестве победителя Конкурса, участник Конкурса, социальной программе (проекту) которого был присвоен второй номер, рекомендуется как победитель Конкурса в случае отказа участника, признанного победителем Конкурса, от заключения договора (14.4).

Пунктом 15 Порядка установлено, что решение Совета депутатов муниципального округа о победителе Конкурса (далее - решение Совета депутатов муниципального округа) принимается в течение 21 календарного дня. В решении Совета депутатов муниципального округа указывается участник Конкурса, признанный победителем, а также участник Конкурса, признаваемый победителем Конкурса в случае отказа участника, признанного победителем Конкурса, от заключения договора. Решение Совета депутатов муниципального округа направляется Заказчику на следующий рабочий день после его принятия и размещается на официальных сайтах.

В соответствии со статьей 17.1 Закона «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может быть осуществлено только по результатам проведения торгов, за исключением установленных в частях 1, 3.1, 3.2 и 9 статьи 17.1 Закона «О защите конкуренции» случаев.

Согласно части 3 статьи 17.1 Закона «О защите конкуренции» в порядке, предусмотренном частью 1 указанной статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении:

- государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям;

- государственного или муниципального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственными или муниципальными автономными учреждениями; государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям, государственным органам, органам местного самоуправления.

Таким образом, заключение любых договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, должно осуществляться в порядке, установленном статьей 17.1 Закона «О защите конкуренции».

Судебная коллегия считает, что суд правильно определил характер рассматриваемых правоотношений и, исходя из этого, верно установил юридически значимые обстоятельства, закон, подлежащий применению, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку, по результатам которой правомерно удовлетворил заявленные административные исковые требования; решение суда является законным и обоснованным; выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными не имеется.

Рассматривая довод апелляционной жалобы о том, что районным судом не дана оценка нормам Закона г. Москвы от 11.07.2012 № 39 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных округов в городе Москве отдельными полномочиями города Москвы», судебная коллегия отмечает, что в соответствии с пунктом 2 части 7 статьи 1 Закона города Москвы № 39, органы местного самоуправления наделяются отдельными полномочиями города Москвы в сфере работы с населением по месту жительства, в том числе рассмотрение материалов конкурсной комиссии и принятие решения о победителе конкурса на право заключения договора на безвозмездной основе на реализацию социальных программ (проектов) по организации досуговой, социально-воспитательной, физкультурно-оздоровительной и спортивной работы с населением по месту жительства в нежилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы.

Таким образом, решение Совета депутатов противоречит утвержденному Порядку проведения такого рода конкурсов.

В соответствии с разделом 13 Порядка проведения конкурса, комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие участников конкурса требованиям данного Порядка, и на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией (п. 13.2). Также указанные единоличные функции комиссии, закреплены в п. 4.5 Порядка проведения конкурса.

Полномочиями по рассмотрению заявок и самих участников на соответствие требований Порядка и конкурсной документации, обладает только комиссия.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, в данном случае имеются основания, которое одновременно необходимы для признания оспариваемого решения незаконным. В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд первой инстанции правомерно обязал Совет депутатов муниципального округа Якиманка повторно рассмотреть вопрос о победителе Конкурса на право заключения договора.

Довод апелляционной жалобы о необъективном выставлении баллов членами конкурсной комиссии при оценке участников не может быть принят во внимание, поскольку несогласие с протоколом оценки заявок и его результатом не может являться основанием для отмены судебного решения. Кроме того, административный ответчик не лишен возможности оспорить протокол комиссии в установленном законом порядке.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, а также правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений; сводятся, по сути, к иной правовой оценке выводов суда первой инстанции, сделанных на основе анализа норм действующего законодательства, регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи. Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Совета депутатов муниципального округа Якиманка по доверенности Павловой И.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи