Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

12 ноября 2018 года г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда города Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев жалобу

Генерального директора ГБУ «Жилищник района Якиманка» Чурилова Александра Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка города Москвы от 28.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка города Москвы Генеральный директор ГБУ «Жилищник района Якиманка» Чурилов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000,00 рублей.

Генеральный директор ГБУ «Жилищник района Якиманка» Чурилов А.М. с постановлением мирового судьи не согласился, представил жалобу, в которой просил отменить постановление мирового судьи в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Генеральный директор ГБУ «Жилищник района Якиманка» Чурилов А.М. в суде не явился, извещен.

Прокурор Грашин Р.Р. возражал против прекращения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных , настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Признавая Генерального директора ГБУ «Жилищник района Якиманка» Чурилова А.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 5.59 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что в нарушение ч.1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ГБУ «Жилищник района Якиманка» не направило ответ на обращение Давыдова Д.Н., поступившее в управляющую организацию 08.02.2018 № 01-15-127/8.

Между тем с приведенными выводами мирового судьи согласиться нельзя, поскольку они сделаны без надлежащей проверки всех фактических обстоятельств по делу, без правовой оценки представленных заявителем в обоснование своих доводов доказательств, приобщенных к материалам дела.

КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По смыслу ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 соблюдение требований, предусмотренных Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), является одним из лицензионных требований.

Обязанность лицензиата по соблюдению требований к раскрытию информации, установленных ЖК РФ определена ЖК РФ.

Согласно ЖК РФ управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации, в т.ч. о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Порядок раскрытия информации установлен Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 №731 (в редакции Постановления Правительства РФ на дату совершения административного правонарушения от 27.09.2014 № 8) – далее Стандарт.

В соответствии с пп. «г» п. 5 Стандарта управляющими организациями информация раскрывается путем предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.

В соответствии с п. 21 Стандарта предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией в течение 10 рабочих дней со дня поступления посредством направления почтового отправления в адрес потребителя, либо выдачи запрашиваемой информации потребителю по месту нахождения управляющей организации, либо направления информации по адресу электронной почты потребителя в случае указания такого адреса в запросе.

Частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена КоАП РФ, является рассмотрение обращений потребителей управляющей организацией.

Норма, предусмотренная 5.59 КоАП РФ, подлежит применению в случае выявления аналогичных правонарушений в отношении иных лиц, не являющихся управляющими организациями.

С учетом изложенного, действия Генерального директора ГБУ «Жилищник района Якиманка» Чурилова А.М., связанные с нарушением с п. 21 Стандарта, то есть с нарушением лицензионных требований, и описанных в протоколе об административном правонарушении, подлежали квалификации по КоАП РФ, которая в рассматриваемом случае является специальной нормой по отношению к 5.59 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи в отношении Генерального директора ГБУ «Жилищник района Якиманка» Чурилова А.М. не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, составы административных правонарушений, предусмотренные 59 и КоАП РФ, имеют различный родовой объект посягательства - общественные отношения в области защиты прав граждан и общественные отношения в сфере лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Ввиду изложенного, а также учитывая, что санкция КоАП РФ предусматривает более строгое наказание по сравнению с санкцией 59 КоАП РФ, возможность переквалификации инкриминируемого заявителю деяния со 5.59 КоАП РФ на КоАП РФ на стадии рассмотрения настоящей жалобы судом исключается.

КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , КоАП РФ.

Исходя из изложенного, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка города Москвы от 28.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении Генерального директора ГБУ «Жилищник района Якиманка» Чурилова Александра Михайловича отменить.

Производство по делу прекратить на основании КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Ю.С. Варанкина