Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2018 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5749/2018 по иску Черкашина Сергея Никоноровича к МВД РФ, Росгвардии о признании права выбора на получение жилого помещения в собственность бесплатно, признании незаконным действий о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, признании недействительным решения центральной жилищно-бытовой комиссии, признании недействительным договора социального найма,-

У С Т А Н О В И Л:

Черкашин С.Н. обратился с иском к МВД РФ, Росгвардии о признании права выбора на получение жилого помещения в собственность бесплатно, признании незаконным действий о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, признании недействительным решения центральной жилищно-бытовой комиссии, признании недействительным договора социального найма, в обосновании своих требований указал, что с 28 июня 2001 года истец был поставлен на учет, как нуждающийся в улучшении жилищных условий при ГКВВ МВД России в связи с переменой места военной службы с г.Владикавказ на г.Москву.

10 февраля 2003 года истец сдал принадлежащую ему квартиру по адресу: г.Владикавказ ул.ххх д.ххх корп.ххх кв.хххх, принадлежащей ему на праве собственности в собственность Российской Федерации. Данную квартиру он передал безвозмездно.

14 июля 2010 года решением Центральной жилищно-бытовой комиссии ГКВВ МВД России, истцу, с учетом права на дополнительную площадь на семью из 4 человек, была выделена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г.Москва ул.хххх д.хххкорп.ххх кв.хххх.

При выделении данной квартиры от истица потребовали заключить договор социального найма со снятием с жилищного учета.

Истец не был согласен с таким требованием и потребовал передачи ему указанной выше квартиры в собственность, при этом подписывать предварительный договор социального найма истец отказался.

06 декабря 2012 года должностными лицами ГКВВ МВД РФ был составлен акт о том, что истцу необходимо предоставить документы для заключения договора социального найма, без которых невозможно заключение данного договора. Такие документы истец не предоставил.

Данные обстоятельства установлены решениями Московского гарнизонного военного суда от 29.08.2011 года и 03.10.2011 года. В связи с чем, истец полагает, что решение жилищно-бытовой комиссии ГКВВ МВД России принято до передачи дома по адресу: г.Москва ул.хххх д.ххх корп.ххх в собственность Российской Федерации и до передачи права оперативного управления на дом войсковой части хххх.

03 мая 2011 года истец был уволен со службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. При этом в его личном деле нет согласия на увольнения со службы без предоставления жилого помещения в собственность.

Считает, что при заключении договора социального найма истец лишается права на обращения в собственность дополнительных 25 кв.м. жилой площади, на которую имеет право в силу закона.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2013 года истца обязали принудительно заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Москва ул.ххххх д. ххх корп.хххкв.хххх.

Решением Преображенского районного суда г.Москвы от 16 декабря 2015 года признано право общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру расположенную по адресу: г.Москва ул.ххх д. ххх корп.ххх кв.хххх, в порядке приватизации по 1/3 доли за его дочерью и ее детьми, в удовлетворении его встречного иска о признании за ним права собственности на данную квартиру отказано.

Считает, что незаконным решением центральной жилищно-бытовой комиссии ГКВВ МВД России, лишили истца права после увольнения с военной службы получить жилое помещение в собственность, фактически невозможностью пользования указанным жилым помещением, поскольку лица там проживающие создают ситуации угрожающие его жизни и здоровью.

В связи с вышеизложенным, в редакции уточненного искового заявления в редакции по состоянию на 15 октября 2018 года, просил суд признать за ним право выбора получить жилое помещение в собственность бесплатно с учетом права на дополнительную площадь жилого помещения от 15 до 25 квадратных метров, признать действия Министра внутренних дел РФ – главнокомандующего внутренними войсками МВД России; Росгвардии – Директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации Главнокомандующего войсками национальной гвардии Российской Федерации о предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма незаконным, признать недействительным решение Центральной жилищно-бытовой комиссии ГКВВ МВД России от 14 июля 2010 года о предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма, признать недействительным договор социального найма от 12 июля 2014 года(том1, л.д.185).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своих представителей по доверенности Колина Н.Н., Малиновской Г.Г., которые в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика МВД России по доверенности Еригина М.Ю. в судебное заседание явилась, возражала против заявленных исковых требований по доводам представленного письменного отзыва на иск (том1, л.д.199-200), просила суд в иске истцу отказать; также полагала, что истцом пропущен срок для обращения в суд (том1, л.д.115).

Представитель ответчика Росгвардии по доверенности Ефременков О.А. в судебное заседание явился, возражал против заявленных исковых требований, просил суд в иске истцу отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходит из того, что решение ЦЖБК ГКВВ МВД России от 10.07.2010 года о выделении Черкашину Сергею Никоноровичу (состав семьи 4 человека) квартиры, расположенной по адресу: г.Москва ул.хххх д.ххх корп.ххх кв.ххххна условиях договора социального найма незаконно, соответственно, сам договор социального найма от 12 июля 2014 года №603 на квартиру, расположенную по адресу: г.Москва ул.хххх д.ххх корп.ххх кв.ххх недействителен, в силу чего, решение ЦЖБК ГКВВ МВД России от 10.07.2010 года подлежит отмене, а договор социального найма должен быть признан недействительным.

Суд находит данные доводы истца несостоятельными в силу следующего:

В ходе судебного заседания установлено, письменными материалами дела подтверждается, не оспаривается сторонами, что решением Преображенского районного суда г.Москвы от 17 февраля 2016 года по делу №2-310/16 истцу Черкашину С.Н. было отказано в полном объеме в удовлетворении его иска к ФКУ «Войсковая часть ххххх», Главнокомандующего внутренними войсками МВД России, Черкашиной хххх, Степанчуку хххх, Станчуку ххххх, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом/территориальному управлению Росимущества в г.Москве о признании незаконным решения ЦЖБК ГКВВ МВД России от 10.07.2010 года о выделении Черкашину Сергею Никоноровичу (состав семьи 4 человека) квартиры, расположенной по адресу: г.Москва ул.ххххд.5 корп.хххх кв.хххх, признании незаконным и недействительным договора социального найма от 12 июля 2014 года №603 на квартиру, расположенную по адресу: г.Москва ул.хххд.хххкорп.хххкв.хххх, применения последствий недействительности ничтожной сделки, восстановления Черкашина Сергея Никоноровича на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с составом семьи 1 человек.

Указанное решение вступило в законную силу 08 июля 2016 года.

Кроме того, из пояснений самого истца и текста его искового заявления, а также представленных суду письменных материалов дела следует, что договор социального найма от 12 июля 2014 года являлся предметом обсуждения судов различных инстанций, при этом Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2013 года суд обязал ФКУ войсковую часть 7456 и Черкашина С.Н. заключить договор социального найма жилого помещения на спорную квартиру по адресу: г.Москва ул.хххх д.ххх корп.ххх кв.ххх, в силу чего и был заключён спорный договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Москва ул.ххххд. ххх корп.ххх кв.хххх, который в последствии истцом обжаловался.

Таким образом, судом уже ранее были рассмотрены вопросы о признании недействительным решения Центральной жилищно-бытовой комиссии ГКВВ МВД России от 14 июля 2010 года о предоставлении истцу жилого помещения по договору социального найма, признании незаконным и недействительным договора социального найма от 12 июля 2014 года №ххххна квартиру, расположенную по адресу: г.Москва ул.хххх д.хххкорп.ххх квххх,в силу чего данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

В дальнейшем, на основании решения Преображенского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2015 года, вступившего в законную силу 24 октября 2016 года было признано право собственности на спорное жиле помещение за членами семьи истца, которые были вселены в спорное жилое помещение- ххх хххх, хххх, хххх в порядке приватизации по 1\3 доли за каждым (л.д.64-76).

Соответственно, поскольку договор социального найма от 12 июля 2014 года был заключен на основании решения суда; решение Центральной жилищно-бытовой комиссии ГКВВ МВД России от 14 июля 2010 года о предоставлении истцу спорного жилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва ул.ххххд.ххх корп.ххх кв.хххх по договору социального найма, по которому истцу также была предоставлена и дополнительная площадь, договор социального найма от 12 июля 2014 года указанным выше решением суда были признаны законными; спорное жилое помещение было передано в собственность членам семьи истца на основании указанного выше решения суда в порядке приватизации, соответственно, требования истца о признании за ним право выбора получить жилое помещение в собственность бесплатно с учетом права на дополнительную площадь жилого помещения от 15 до 25 квадратных метров, признании действий Министра внутренних дел РФ – главнокомандующего внутренними войсками МВД России; Росгвардии – Директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации Главнокомандующего войсками национальной гвардии Российской Федерации о предоставлении истцу спорного жилого помещения по договору социального найма незаконными не подлежат удовлетворению, так как данным вопросам была дана соответствующая правовая оценка, в том числе вышестоящими судебными инстанциями.

Кроме того, обсуждая доводы МВД РФ о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящими требованиями, суд исходит из следующего

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.205 ГК РФ пропущенный срок исковой давности может быть в исключительных случаях восстановлен по просьбе истца при наличии уважительных причин, связанных с его личностью (тяжелая болезнь, неграмотность, длительная командировка).

Со стороны ответчиков МВД России и Федеральной службы войск национальной гвардии РФ заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований и в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд, поскольку решение комиссии было принято в 2010 году, договор найма был заключен в июле 2014 году, исковое заявление было подано истцом в суд только 19.10.2017 года, согласно штампу экспедиции Замоскворецкого районного суда города Москвы (л.д.18).

Поскольку каких либо доказательств уважительности причин пропуска для обращения в суд в силу ст. 205 ГПК РФ истцом не приведены, а судом не установлены, оснований для удовлетворения требований истца, в том числе и в связи с пропуском срока для обращения в суд не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Черкашина Сергея Никоноровича к МВД РФ, Росгвардии о признании права выбора на получение жилого помещения в собственность бесплатно, признании незаконным действий о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, признании недействительным решения центральной жилищно-бытовой комиссии, признании недействительным договора социального найма отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: