Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» декабря 2018 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Никитюке В.М., с участием представителя истца по доверенности А*** У.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6748/2018 по исковому заявлению ЗАО АКБ «Терра», в лице конкурсного управляющего Перунова *** к Костину *** о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имуещство, возмещении судебных расходов,

установил:

Истец ЗАО АКБ «Терра», в лице конкурсного управляющего Перунова *** обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Костину С.К. с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общем размере 85 584 105 руб. 26 коп., государственной пошлины в размере 90 000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество земельные участки.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что 18 мая 2015 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № *** (с учетом дополнительного соглашения № *** от 15 сентября 2015 года и дополнительного соглашения № *** от 19 мая 2016 года),о предоставлении ответчику денежных средств, в размере 70 000 000 руб., на срок до 01 июня 2017 года, под 12% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 18 мая 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор залога № ***, а также 15 сентября 2015 года договор залога № *** в отношении принадлежащих истцу на праве собственности земельных участков.

Свои обязательства по передаче денежных средств, в вышеуказанной сумме истец исполнил, путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Однако, ответчик свои обязательства по возврату денежных средств исполнял не надлежащим образом, платежи в погашение кредита и уплату процентов производил с нарушением сроков и размера платежа, установленных графиком возврата кредита.

По состоянию на 31 августа 2018 года, задолженность ответчика перед истцом составляет в общем размере 85 584 105 руб. 26 коп., в том числе: основной долга в размере 56 300 000 руб., проценты в размере 14 650 289 руб. 14 коп., неустойка за просрочку основного долга в размере 14 633 816 руб. 12 коп.

Поскольку в настоящее время обязательства по кредитному договору исполнены заемщиком не надлежащим образом, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, с требованием о взыскании задолженности.

В судебное заседание представитель истца по доверенности А*** У.Б. явился, требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик Костин С.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил, с заявлениями о рассмотрении дала в его отсутствие или об отложении слушания дела, не представил.

На основании ч. 3 ст. 167 ШПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

При рассмотрении дела судом установлено, что Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 октября 2016 года ЗАО АКБ «ТЕРРА» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на одни год, конкурсным управляющим утвержден Перунов ***.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23 июля 2018 года конкурсное производство в отношении ЗАО АКБ «ТЕРРА» продлено на шесть месяцев, то есть до 23 января 2019 года.

Также судом установлено, что 18 мая 2015 года между ЗАО АКБ «ТЕРРА» и Костиным С.К. был заключен Кредитный договор № *** (с учетом дополнительного соглашения № *** от 15 сентября 2015 года и дополнительного соглашения № *** от 19 мая 2016 года), согласно которому, кредитор предоставляет заемщику кредит на потребительские нужды в размере 70 000 000 руб., на срок до 01 июня 2017 года, включительно, с уплатой 12% годовых, путем перечисления на расчетный счет кредитора.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в размере 55 000 000 руб. 19 мая 2015 года и 1 300 000 руб., 15 сентября 2015 года, что подтверждается выпиской по ссудному счету № ***.

В силу части 1,2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При установлении иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваются заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим разом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), установленную договором.

Как указано в исковом заявлении и не оспорено при рассмотрении дела, по состоянию на 31 августа 2018 года, задолженность по кредитному договору № *** от 18 мая 2015 года составляет в общем размере 85 584 105 руб. 26 коп., из них: 56 300 000 руб. - долг по кредиту, 14 650 289 руб. 14 коп. - проценты за пользование кредитом, 14 633 816 руб. 12 коп. - пени за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору.

Также судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора 18 мая 2015 года между Банком и Костиным С.К. были заключены договоры залога № *** от 18 мая 2015 года, согласно условиям которого, залогодатель передает, а залогодержатель принимает следующее имущество, общей залоговой стоимостью 3 000 000 руб.:

- земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 1 613 кв.м., адрес объекта: ***, кадастровый номер ***;

- жилой дом, назначение: жилое, 2-х этажный, общая площадью 56,9 кв. м, инв. № ***, лит ***, адрес объекта: ***;

гостевой дом, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 55 кв.м., инв. № нет, адрес объекта: ***,

а также договор залога недвижимого имущества № *** от 15 сентября 2015 года, в соответствии с которым, было заложено недвижимое имущество ответчика, общей залоговой стоимостью 1 000 000 руб.;

- земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для садоводства, общая площадь 663 кв.м., адрес объекта: ***, кадастровый номер ***;

- дом, назначение: жилое, 1- этажный, общая площадь 35 кв. м, инв. № нет, адрес объекта: ***, кадастровый номер ***.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должникам этого обязательства учить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удостоверение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не установлено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).

Как указано истцом и не оспорено ответчиком, до настоящего времени принятое на себя заемщиком обязательств по возврату денежных средств, не исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, остановленном абз. 2,3 п. 2 ст. 250.1 настоящего Кодекса.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представлять суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком вышеуказанные обстоятельства не оспорены, контррасчет, а также доказательства возврата денежных средств Банку, не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также оценив их достаточность и взаимную связь в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности по обеспеченному ипотекой кредитному обязательству, в связи с чем, приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, на основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, в общем размере 85 584 105 руб. 26 коп., а также в связи с наличием вышеуказанной задолженности ответчика перед Банком, в соответствии с Договорами ипотеки, подлежит обращению в пользу Банка взыскание на предметы залога путем их реализации с публичных торгов, по начальной продажной цене заложенного имущества, в общем размере 4 000 000 руб.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым распределить и судебные расходы истца по оплате почтовых расходов в размере 639 руб. 09 коп.

На основании ст. 103 ГПК РФ, поскольку при подаче искового заявления истцом государственная пошлина оплачена не была, суд взыскивает с ответчика в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ЗАО АКБ «Терра», в лице конкурсного управляющего Перунова *** к Костину *** о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имуещство, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Костина *** в пользу ЗАО АКБ «Терра», в лице конкурсного управляющего Перунова ***, задолженность по кредитному договору в общем размере 85 584 105 руб. 26 коп., в том числе: основной долга в размере 56 300 000 руб., проценты в размере 14 650 289 руб. 14 коп., неустойку за просрочку основного долга в размере 14 633 816 руб. 12 коп., а также расходы по оплате почтовых расходов в размере 639 руб. 09 коп.

Обратить взыскание в пользу ЗАО АКБ «Терра», в лице конкурсного управляющего Перунова *** на имущество, принадлежащее Костину ***: земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1 613 кв.м., расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***; жилой дом, назначение: жилое, 2-х этажный, общей площадью 56,9 кв. м, инв. № ***, лит ***, расположенный по адрес: ***; гостевой дом, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 55 кв.м., инв. № нет, расположенный по адресу: ***; земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для садоводства, общей площадью 663 кв.м., расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***, а также дом, назначение: жилое, 1- этажный, общей площадью 35 кв. м, инв. № нет, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***, установив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 4 000 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Патык М.Ю.