Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Цветкове Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-918/2018 по административному иску Таплашвили … к УВМ ГУ МВД России по г. Москве о признании заключения незаконным

Установил:

Таплашвили Д.М. (административный истец) обратился в суд с иском к УВМ ГУ МВД России по г.Москве о признании незаконным заключение от 08.09.2009 г., утвержденное начальником УФМС России по г. Москве, обязании исключить из государственной информационной системы миграционного учета сведения о том, что паспорт 4506 №344789 является недействительным.

В обоснование требований указал, что имел паспорт гражданина СССР, приобрел гражданство России путем регистрации на основании ст. 18 Закона РФ от 28.11.1991 г. №1948-1 «О гражданстве Российской Федерации». 04 мая 2001 г. Центральным РОВД г. Оренбурга документирован паспортом гражданина России. Далее паспорт был заменен. Однако, при исследовании сведений, находящихся в сети Интернет, стало известно о признании паспорта недействительным. Считает, что им приобретено гражданство на законных основаниях.

Представитель административного истца Сергеев С.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика Пучков А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено в судебном заседании 03 августа 2009 г. Таплашвили Д.М. обратился к начальнику отделения по району Обручевский ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО с заявлением о проведении проверки принадлежности к гражданству РФ в связи с получением паспорта гражданина Российской Федерации 5300 №274041 от 04 мая 2001 г.

В объяснениях Таплашвили Д.М. указал, что приехал в Россию в 1994 г. по паспорту гражданина СССР, в 2001 г. приехал в г. Оренбург, зарегистрировался по месту жительства по адресу: г. Оренбург, пер. Заводский, д. 28, общежитие; получил паспорт гражданина Российской Федерации.

В рамках проведения проверки был направлен запрос в УФМС России по Оренбургской области. согласно ответу от 22 июля 2009 г. карточка регистрации не сохранилась, по базе данных КД МИД России «Гражданство» Таплашвили Д.М. как приобретший гражданство России не значится.

18 сентября 2009 г. УФМС России по г. Москве вынесено заключение, которым Таплашвили Д.М. признан неприобретшим гражданство России, документирование паспортами гражданина Российской Федерации от 12.08.2003 г. и от 17.11.2007 г. признано необоснованным.

Административный истец ссылается на то, что приобрел гражданство путем регистрации на основании положений ст. 18 Закона Российской Федерации от 28.11.1991г. № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 13 ранее действовавшего Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" гражданами Российской Федерации признавались все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу этого Закона (то есть на 06 февраля 1992 г.), если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

В силу пункта в) части 1 статьи 12 вышеуказанного Закона гражданство Российской Федерации приобреталось не только в результате его признания, но и в порядке регистрации.

Пунктом "г" статьи 18 указанного Закона (в редакции Федерального закона от 06 февраля 1995 г. N 13-ФЗ) предусмотрено, в порядке регистрации гражданство Российской Федерации приобретают граждане бывшего СССР, проживающие на территориях государств, входящих в состав бывшего СССР, а также прибывшие для проживания на территорию Российской Федерации после 06.02.1992 г., если они до 31.12.2000 г. заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации.

Из указанного следует, что гражданин должен прибыть для проживания на территорию РФ до 31.12.2000 г., заявить о своем желании приобрести гражданство России.

Из представленных доказательств не следует, что Таплашвили Д.М. прибыл в Россию до 31.12.2000 г.; административным истцом таких доказательств не представлено; а материалах дела имеются сведения о регистрации Таплашвили Д.М. в 2001 г. в г. Оренбург. Также суду не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что Таплашвили Д.М. до указанной даты заявил о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации; паспорт гражданина Российской Федерации ему выдан 04.05.2001 г.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что заключение УФМС России по г. Москве является законным и обоснованным, принято на основании истребованных, предоставленных доказательств; оснований считать, что Таплашвили Д.М. приобрел гражданство Российской Федерации, не имеется. Поэтому суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Таплашвили … в удовлетворении требований к УВМ ГУ МВД России по г. Москве о признании заключения незаконным.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова