Определение суда апелляционной инстанции

33а-9417/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 06 декабря 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Коневой С.И., Тиханской А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства, по докладу судьи Коневой С.И., частную жалобу Пановой Е.Е. на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 сентября 2018 года об отказе в принятии административного искового заявления,

У С Т А Н О В И Л А :

Панова Е.Е. обратилась в суд с административным исковым заявлением к МВД России, ГУ МВД России по г. Москве, в котором просила признать незаконным бездействие, выразившееся в неисполнении требований Хорошевского районного суда г. Москвы о предоставлении информации и документов, необходимых для судебного контроля.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 сентября 2018 года в принятии административного искового заявления отказано.

В частной жалобе Панова Е.Е. просит определение судьи отменить, поскольку полагает, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Так, отказывая в принятии административного искового заявления, судья первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

С данными выводами судебная коллегия соглашается.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства.

Как следует из текста административного искового заявления, требования административного истца направлены на принудительное исполнение судебного запроса, направленного в рамках рассмотрения Хорошевским районным судом г. Москвы заявления в порядке ст. 397 УПК РФ.

Однако вопросы, связанные с исполнением определения суда, вынесенного в процессе разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, не могут быть рассмотрены в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии административного искового заявления.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном понимании норм права и не могут служить основанием для отмены определения судьи.

Руководствуясь КАС РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Пановой Е.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи