Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре Васкан Т.В.,

с участием представителя истца АКБ «СМП Банк» по доверенности Кржановского М.В., представителя ответчика по доверенности Улитко А.С.,

рассмотрев гражданское дело № 2-6069/2018 по иску Акционерное общество Банк «Сереный морской путь» (АО «СМП Банк») к Заховаеву Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АО «СМП Банк» обратился в суд с иском к Заховаеву Д.А. о взыскании с поручителя суммы задолженности по кредитному договору.

До начала рассмотрения дела по существу судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по местожительству ответчика, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности, ссылаясь на установленную условием договора договорную подсудность.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

ГПК РФ установлено общее правило о предъявлении иска в суд по месту жительства ответчика. ГПК предусматривает возможность по соглашению сторон до принятия судом заявления к своему производству изменить территориальную подсудность.

Суд исходит из того, что условиями кредитного договора заключенного 29.12.2016 между АО «СМП Банк» и АО «Северное монтажное управление Севзапэнергомонтаж» в лице генерального директора Заховаева Д.А., а также договора поручительства от 29.12.2016г. заключенного между АО «СМП Банк» и Заховаевым Д.А. определена договорная подсудность в Замоскворецком районном суде г. Москвы.

Несмотря на то, что иск заявлен в Замоскворецкий районный суд г. Москвы со ссылкой на договор поручительства об определении заранее установленной территориальной подсудности спора суд учитывает, что заявленный иск о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 158 032 412 руб. 99 коп. предъявленный к физическому лицу, затрагивает его имущественные интересы.

Суд учитывает сведения представленные стороной истца в судебном заседании о том, что в настоящее время в Арбитражном суде г. Санкт-Петербург рассматривается дело о банкротстве АО «Северное монтажное управление Севзапэнергомонтаж».

Исходя из того, что поручителем и ответчиком по данному делу является физическое лицо, на последнего распространяются положения Закона «О защите прав потребителя».

Включение в кредитный договор положения о договорной подсудности спора конкретному суду, от которого поручитель не имел возможности отказаться в момент подписания договора, противоречит основному смыслу законодательства о защите прав потребителей – предоставить гарантии социально и экономически слабой стороне.

Суд учитывает, что ответчик вправе представить свой контррасчёт по требованиям иска, а также дать устные пояснения для правильного разрешения спора.

При таких обстоятельствах условие о договорной подсудности спора истцом и ответчиком нельзя считать достигнутым.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно пункту 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд отмечет, что ранее гражданское дело не передавалось по подсудности, в связи с чем споры о подсудности не допускались.

Руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Гражданское дело № 2-6069/2018 по иску Акционерное общество Банк «Сереный морской путь» (АО «СМП Банк») к Заховаеву Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга (г. Санкт-Петербург, Пушкин, ул. Школьная, д. 2, корп. 2) по месту жительства ответчика Заховаева Д.А.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через районный суд в течение 15 дней.

Судья