Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

город Москва 02 октября 2018 года

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Чепрасова Н.В., с участием М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М. на постановление мирового судьи судебного участка № 396 района Якиманка города Москвы от 25 июля 2018 года, которым М был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе М. выражает свое несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, а производство по делу прекращению, поскольку данное постановление не соответствует реальным обстоятельствам дела.

В судебное заседание М. полностью поддержал доводы своей жалобы и просил её удовлетворить.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения М., обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного решения по заявленным доводам не имеется в силу следующего.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи.

Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, которым указанное лицо уже было привлечено к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению N 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, *** года в *** часов *** минут водитель М., управляя транспортным средством «***», государственный регистрационный знак ****, двигался по улице *** в сторону пр-да ***, у дома № **** осуществил выезд на строну проезжей части, предназначенной для встречного движения маршрутных транспортных средств, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Учитывая, что постановлением мирового судьи судебного участка N *** Тверского района города Москвы от **** года, вступившим в законную силу *** года М. уже был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, его действия, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела, квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и виновность М. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от *** года; рапортом инспектора от **** года; схемой места совершения административного правонарушения; копией постановления от *** года; заявлением М. от *** года о сдаче им водительского удостоверения для исполнения постановления суда, устными показаниями свидетеля С., полученными мировым судьей в ходе рассмотрения дела, иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Исследуемые в судебном заседании материалы дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость, и, оценив, представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы М. о том, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены требования закона, суд находит несостоятельным, поскольку при изучении материалов дела об административном правонарушении судом не установлено каких-либо нарушений, допущенных мировым судьей при рассмотрении указанного материала.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья привела в постановление мотивы, по которым в основу постановления были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, оснований не соглашаться с выводами которых у суда не имеется.

Суд также не может согласиться с доводами жалобы о том, что действия М. не могут быть квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушения, так как один год с момента совершения предыдущего правонарушения истек **** года, поскольку как согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушения «лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из материалов дела об административном правонарушение постановление мирового судьи судебного участка N *** Тверского района города Москвы от 06 ноября 2016 года, вступило в законную силу 10 января 2017 года. 16 февраля 2017 года М. сдал водительское удостоверение для исполнения постановления суда. Дата исполнения указанного постановления – 16 июня 2018 года. Правонарушение по данному делу М. было совершено 23 мая 2018 года, то есть до истечение одного года.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Административное наказание назначено М. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения М. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не установлено. Оснований для прекращения административного преследования в отношении М. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 396 района Якиманка города Москвы от 25 июля 2018 года, которым М был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.В. Чепрасова