Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1362/2018

РЕШЕНИЕ

28 сентября 2018 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Аверченко Е.П., с участием Муйкича Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу

Муйкича ****** на постановление мирового судьи судебного участка № 396 района Якиманка г. Москвы Багровой О.А. от 6 июля 2018 г. по делу № 5-657/2018 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

06 июля 2018 г. мировой судья, рассмотрев административное дело по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признал Муйкича виновным в совершении указанного административного правонарушения и назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Мировым судьей установлено, что ******г. в 19 часов 15 минут Муйкич, управляя транспортным средством «БМВ 730 LD XDRIVE» государственный регистрационный знак ******, по адресу: ******, будучи участником дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «Киа Рио» государственный регистрационный знак ****** под управлением Д., в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Муйкич обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на отсутствие у него умысла на совершение административного правонарушения – оставление места дорожно-транспортного происшествия, поскольку о наличии ущерба Д. он не был предупрежден, факт ДТП не был очевиден, взаимных претензий с Д.они не имеют.

Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав Муйкича, исследовав письменные материалы дела, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В силу . Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с Правил дорожного движения РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Таким образом, выполнение указанных норм водителем предполагает нахождение его на месте дорожно-транспортного происшествия.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований , 2.6.1 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

В силу положений КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Обосновывая вывод о доказанности вины Мукича, мировой судья сослался на письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, а также показания допрошенных потерпевшего Д. и инспектора ДПС С.

Как усматривается из материалов дела, вина Мукича в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; фотоматериалом, объяснениями Д. и его показаниями в судебном заседании, показаниями допрошенного в качестве свидетеля С., другими доказательствами, подробно приведенными мировым судьей в оспариваемом постановлении.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд расценивает как допустимые, достоверные и в совокупности достаточные для признания вины Муйкича в совершении административного правонарушения, поскольку оснований не доверять указанным доказательствам суд не усматривает, каких-либо нарушений требований закона при их получении не допущено.

Поскольку установленные законом требования Муйкичем не были выполнены, место ДТП оставлено без оформления происшествия, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Об умысле Муйкича на совершение административного правонарушения свидетельствуют обстоятельства произошедшего, а приведенные в жалобе доводы не влияют на фактические обстоятельства правонарушения, не могут служить основанием для освобождения Муйкича от административной ответственности.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, предусмотренное санкцией КоАП РФ, назначено Муйкичу в соответствии с требованиями , и КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Муйкича, а также характер совершенного им административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения принятого мировым судьей решения не усматривается.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 396 района Якиманка г. Москвы Багровой О.А от 06 июля 2018 г. в отношении Муйкича ******по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а его жалобу заявителя без удовлетворения.

Судья: Аверченко Е.П.