Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 10 декабря 2018 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Юмашевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5840/2018 по иску Никитченко Евгения Александровича к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН России) о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Никитченко Е.А. обратился с иском к ФСИН России о компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., взыскании 31 400 руб.

В судебное заседание истец не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы.

Представитель ответчика ФСИН России по доверенности Орехов И.В. явился, просил в иске отказать по причине недоказанности требований истца.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В рамках исковых требований истец просит взыскать компенсацию морального и материального вреда.

Как установлено в судебном заседании, истец Никитченко Е.А., обратился с иском в суд о компенсации морального и материального вреда, требования которого выразились в утрате принадлежащих истцу вещей.

. Никитченко Евгений Александрович, 07.08.1978 г.р. прибыл в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области 04.03.2014 года. По приговору суда 06.05.2015 года убыл в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми для отбывания наказания.

При прибытии в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области у Никитченко Е.А. при обыске была изъята флеш-карта «Sandisk 64 GB».

Согласно приказа Минюста РФ от 08.12.2006 №356 «Об утверждении Инструкции по учету личных денег и других ценностей, принадлежащим осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний» в кассе учреждения подлежат хранению следующие материальные ценности осужденных, подозреваемых и обвиняемых:

- денежные средства;

- драгоценные металлы и изделия из них;

- драгоценные камни и жемчуг, а также изделия из них;

- часы всех видов и марок, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым;

- Ценные бумаги (сберегательные книжки на предъявителя, акции и т.д.);

- иностранная валюта.

При переводе осужденных, подозреваемых и обвиняемых в другое исправительное учреждение принадлежащие им ценности, хранящиеся в кассе пересылаются по почте ценной посылкой.

Другие вещи осужденных, подозреваемых и обвиняемых хранятся в учреждении до востребования данными лицами либо их родственниками.

В связи с тем, что флеш-карта не является материальной ценностью, она хранилась в запираемом сейфе в отделе режима ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области.

Заявлений о передаче, либо отправки данной флэш-карты от Никитченко Е.А., либо его родственников в учреждение до настоящего момента не поступало.

В связи с предъявлением искового заявления Никитченко Е.А. по вопросу флэш-карты, она была направлена в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми через ФГУП «Почта России».

По вопросу, связанному с возвратом вещей, изъятых в качестве доказательства и указанных в исковом заявлении:

В личном деле осужденного Никитченко Е.А. находится протокол личного досмотра от 25.02.2014г., в соответствии с которым у истца изъяты различные документы, ключи от квартиры, сотовый телефон, 2 сим-карты, описана одежда досматриваемого: куртка болониевая черного цвета, джинсы темно-синие, кроссовки черного цвета с белыми полосками, шапка вязаная черного цвета, перчатки вязаные черного цвета. Были или нет какие-либо вещи истца признаны по уголовному делу вещественными доказательствами в ИК-8 сведений нет. В октябре-ноябре 2016года из МВД г. Волжского Волгоградской области бандероли, посылки в отношении Никитченко Е.А. в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми не поступали.

В соответствии с актом № 1111 от 15 июня 2015г. по прибытию в ИК-8 из ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области у Никитченко Е.А. приняты личные вещи на хранение, среди которых были: куртка зимняя, олимпийка (спортивная кофта), джинсы, кроссовки и др. В августе 2015г. истцом получены сумка и тапочки. После двукратного убытия Никитченко Е.А. в больницу-ФКЛПУ Б-18, (когда вещи направляются по месту убытия осужденного по описи), 21 августа 2018г. по карточке № 1111 из носильных вещей 12 наименований, выданных при убытии, приняты вещи четырех наименований: куртка зимняя с теплой подстежкой, кофта спортивная, шорты, шапка спортивная. Сведений о местонахождении остальных носильных вещей в ИК-8 нет.

Согласно п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Следовательно, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда должен доказать наличие в совокупности указанных условий и привести доказательства этого.

Однако в нарушение вышеуказанных норм истцом не представлено каких-либо доказательств своих требований, исходя из которых можно сделать вывод о причинении ему морального вреда, незаконных действий (бездействия) ответчика, наличия причинной связи между действиями и моральным вредом, а также вины ответчика.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ «если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда».

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина».

Кроме того, в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, как указано в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 при рассмотрении дел о компенсации морального вреда необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим…».

Истцом факт причинения ему каких-либо нравственных и физических страданий ничем объективно не подтвержден, допустимыми средствами доказывания в соответствии с требованиями ст.ст.55, 59, 60 ГПК РФ, не доказан. Субъективное же мнение истца о причинении ему морального вреда не может являться допустимым доказательством по делу.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

С учетом вышеприведенных норм и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» обязанность по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий:

наличие морального вреда;

незаконное действие (бездействие) лица, причинившего вред;

причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом;

вина лица, причинившего вред.

Следовательно, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда должен доказать наличие в совокупности указанных условий привести доказательства этого.

Между тем, в нарушение указанных выше норм истцом не представлено каких-либо доказательств своих требований, исходя из которых можно сделать вывод о причинении ему морального вреда, незаконных действий (бездействия) должностных лиц государственных органов уголовно-исполнительной системы, наличия причинной связи между действиями и моральным вредом, а также вины должностных лиц государственных органов уголовно-исполнительной системы. При этом, вина должностного лица (должностных лиц) не может предполагаться, допускаться, она должна быть установлена и не может подменяться незаконностью действий.

В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения требований истца Никитченко Е.А. у суда не имеется, доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Никитченко Евгения Александровича к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН России) о компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: