Определение суда апелляционной инстанции

Судья Перепечина Е.В.

Дело № 33- 43176/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Удова Б.В.

судей Сальниковой М.Л., Бобровой Ю.М.

при помощнике Ивановой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Сальниковой М.Л. по апелляционной жалобе истца Перевышина Д.С. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 ноября 2018 года с учетом дополнительного решения суда от 19 апреля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Перевышина Дмитрия Сергеевича к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН России) о компенсации морального вреда - отказать в полном объеме,

В удовлетворении требований Перевышина Дмитрия Сергеевича к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН России) о возмещении вреда здоровью - отказать в полном объеме,

установила:

Перевышин Д.С. обратился с иском к ФСИН России о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., в связи с ненадлежащими условиями содержания в ФКУ ИК-11 ГУФСИН РФ по Нижегородской области в период с 2012 -2014г.г.

Судом постановлено вышеуказанное решение с учетом дополнительного решения суда, об отмене которого просит истец Перевышин Д.С. по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о дате рассмотрения дела, отбывающего наказание в исправительном учреждении, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 21.11.2011 N 323- ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, осужденным к лишению свободы, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Медицинская помощь лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы, оказывается в порядке, установленном совместным приказом Минздравсоцразвития РФ №640, Минюста №190 от 17.10.2005 г. «О порядке организации медицинской помощи, лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу» (далее - Приказ 640/190).

Из материалов дела следует, что по данным медицинской документации Перевышнин Д.С. в МЛС наблюдается с 22.03.2012. С 22.03.2012 по 03.08.2012 находился в СИЗО-1 УФСИН по Ульяновкой области. В период пребывания в данном СИЗО проходил лабораторное и рентгенологическое обследование, патологий выявлено не было. Перевышин Д.С. прибыл в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области 13.08.2012 для отбывания наказания. Был госпитализирован в МС-6 ФКУЗ МСЧ - 52 ФСИН России в связи с выявлением при контрольной рентгенографии 15.08.2014 патологических изменений, рентгенографические обследования (ФЛГ от 24.03.2013, от 30.12.2013) без патологических изменений.

Согласно справке от 28.09.2016 № *****, 18.08.2014г. Перевышнин Д.С. был этапирован в ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по Нижегородской области для прохождения необходимого курса лечения. Перевышин Д.С. прибыл в Туберкулезную больницу 29.08.2014, после проведенного обследования решением ВК № ***** от 08.09.2014г. ему был установлен диагноз: Инфильтративный туберкулез верхней доли правого легкого, фаза распада. 1А ГДУ. Получал противотуберкулезное лечение по 1 режиму. На фоне лечения наблюдалась положительная рентгенологическая динамика в виде частичного рассасывания тени инфильтрата. На протяжении всего периода лечения и наблюдения абациллярен. Основной курс лечения закончил как эффективный 13.03.2015.

Освободился 21.05.2015 условно-досрочно на основании постановления Краснобаковского районного суда Нижегородской области из ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по Нижегородской области. Не отбытый срок составляет 11 месяцев 11 дней. Диагноз при освобождении: «Инфильтративный туберкулез верхней доли правого легкого, фаза начинающегося уплотнения с сохранением распада. 1А ГДУ».

При освобождении на руки получил выписку из медицинской карты туберкулезного больного. Нуждался в наблюдении врача-фтизиатра по месту жительства.

Руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1099-1101, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Перевышина Д.С., поскольку причинная связь между действием УФСИН России по Нижегородской области и нарушением неимущественных прав истца отсутствует, истцом не представлено доказательств с достоверностью свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между возникшим у него заболеванием и условиями его отбывания наказания в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не рассмотрел доводы искового заявления и не разрешил по существу требования о возмещении вреда здоровью, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку при рассмотрении данного искового заявления по существу судом первой инстанции были должным образом исследованы и рассмотрены все доводы и требования истца, и было вынесено решение и дополнительное решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

При проверке решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.

Истец не привел относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств незаконности действий (бездействия) сотрудников УФСИН России по Нижегородской области, причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием) и причинением вреда Перевышину Д.С. , на который истец ссылается в исковом заявлении.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

В силу ГПК РФ, законность и обоснованность решения суда первой инстанции судебной коллегией проверена исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, поскольку основания для проверки решения в полном объеме отсутствуют.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, основания для его отмены по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь , ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 ноября 2018 года с учетом дополнительного решения суда от 19 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи