Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 06 декабря 2018 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Кропачевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5901/2018 по иску Мороховой Ольги Константиновны к ООО «Авентура Трэвелс» о возмещении убытков, неустойки, морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Морохова О.К. обратилась с вышеуказанным иском, изначально к двум ответчикам ООО «Авентура Трэвелс», ООО «ТЕЗ ТУР» в обоснование заявленных требований указала следующее.

20.03.2018 года между истцом и ООО «Авентура Трэвелс» был заключен договор на оказание услуг.

Предметом договора является – турагент подбирает и бронирует туристические услуги у туроператора, обеспечивает оформление всех документов и передает их заказчику. Общая цена договора указана в приложении №1 и составляет 56 324 руб.

В приложении №1 к договору указано, что бронь на троих туристов, страна Турция, Кемер, срок пребывания: 28.08.2018 – 04.09.2018 г., отель Presa difinical resort 5*, категория номера стандарт, категория питания все включено, страховое покрытие 50 000 Евро, визовое оформление, и трансфер с перелетом туда-обратно.

20.03.2018 года истец оплатила 56 324 руб., что подтверждено приходно-кассовым ордером.

Туроператором по договору являлось ООО «ТЕЗ ТУР».

06.08.2018 года истец обратилась по электронной почте в адрес ответчика о том, что ей до настоящего времени не переданы документы, на что менеджер ответил, что все будет направлено за 1-4 суток до отъезда.

22.08.2018 года ООО «Авентура Трэвелс» сообщило о том, что турагент приостановил свою деятельность и все заявки аннулированы. Также сообщалось, что денежные средства вернуть невозможно.

03.09.2018 года истцом были направлены требования о возврате денежных средств в ООО «Авентура Трэвелс» и в ООО «ТЕЗ ТУР». Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

В связи с чем истец просила в судебном порядке взыскать с ответчиков денежные средства, оплаченные по договору 56 324 руб., неустойку по ст. 23 Закона о защите прав потребителя 9 575 руб. 08 коп., неустойку по ст. 25 Закона о защите прав потребителя 28 725 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 926 руб. 59 коп., расходы на представителя 60 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 400 руб., почтовые расходы в размере 578 руб. 32 коп., моральный вред 50 000 руб., штраф 50 %., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на день исполнения судебного решения.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила требования, просила исключить ответчика ООО «ТЕЗ ТУР», пояснив, что между ответчиками не было договорных отношений, денежные средства были получены ООО «Авентура Трэвелс» и никому не переданы. 03.10.2018 года генеральными директором ООО «Авентура Тревелс» истцу были перечислены денежные средства в размере 56 324 руб., оплаченные по договору.

Просила с учетом уточнений взыскать с ООО «Авентура Тревелс» неустойку по ст. 23 Закона о защите прав потребителя в размере 109 268 руб. 56 коп., неустойку по ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере 56 324 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 224 руб. 03 коп., расходы на преставителя 60 000 руб., расходы на доверенность 1 400 руб., почтовые расходы в размере 578 руб. 32 коп., моральный вред в размере 50 000 руб., штраф 50 %.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны, возражений по иску не направлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Отношения сторон регулируются нормами Гражданского Российской Федерации, Федеральным «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристический продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристического продукта.

Согласно этого же закона при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом.

В соответствии с названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристический продукт, самостоятельно и (или) с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Статьей 10 этого же закона предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся:

ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке;

изменение сроков совершения путешествия;

непредвиденный рост транспортных тарифов;

невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии со Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательства по данному договору.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 20.03.2018 года между истцом и ООО «Авентура Трэвелс» был заключен договор на оказание услуг.

Предметом договора является – турагент подбирает и бронирует туристические услуги у туроператора, обеспечивает оформление всех документов и передает их заказчику. Общая цена договора указана в приложении №1 и составляет 56 324 руб.

В приложении №1 к договору указано, что бронь на троих туристов, страна Турция, Кемер, срок пребывания: 28.08.2018 – 04.09.2018 г., отель Presa difinical resort 5*, категория номера стандарт, категория питания все включено, страховое покрытие 50 000 Евро, визовое оформление, и трансфер с перелетом туда-обратно.

20.03.2018 года истец оплатила 56 324 руб., что подтверждено приходно-кассовым ордером.

Туроператором по договору являлось ООО «ТЕЗ ТУР».

06.08.2018 года истец обратилась по электронной почте в адрес ответчика о том, что ей до настоящего времени не переданы документы, на что менеджер ответил, что все будет направлено за 1-4 суток до отъезда.

22.08.2018 года ООО «Авентура Трэвелс» сообщило о том, что турагент приостановил свою деятельность и все заявки аннулированы. Также сообщалось, что денежные средства вернуть невозможно.

03.09.2018 года истцом были направлены требования о возврате денежных средств в ООО «Авентура Трэвелс» и в ООО «ТЕЗ ТУР». Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

03.10.2018 года генеральными директором ООО «Авентура Тревелс» истцу были перечислены денежные средства в размере 56 324 руб., оплаченные по договору.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что частично подлежат удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда с ответчика.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия для него тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере 5 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, суд не находит.

Истец ссылается на ст. 23 Закона о защите прав потребителей, которая предусматривает взыскание неустойки за нарушение предусмотренных и настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Однако суд приходит к выводу о том, что указанный вид неустойки не применяется, поскольку указанная неустойка рассчитывается при защите прав потребителей при продаже товаров, а истцом приобретались услуги.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет

Согласно ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом представлен расчет неустойки с 23.03.2018 года по 04.09.2018 года.

При этом неустойка ограничена суммой заказа, суд взыскивает с ответчика неустойку в размере 56 324 руб., равную сумме, оплаченной по договору.

Что касается требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, поскольку ни нормами РФ, регулирующими спорные отношения по договору, ни нормами РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрена двойная ответственность за одно и то же нарушение гражданско-правового обязательства. В связи с этим одновременно требования о взыскании процентов по ГК РФ и о взыскании неустойки, предусмотренной Закона РФ "О защите прав потребителей" заявлять неправомерно.

Оснований для взыскания процентов на будущий период также не имеется, такие проценты могут быть заявлены истцом в случае не исполнения решения суда.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 197,60 руб., в остальной части почтовые расходы понесены по отправке не в адрес ответчика, поэтому ответчиком не должны возмещаться.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., находя указанную сумму соразмерной объему нарушенных прав и работе представителя.

Поскольку требование потребителя было удовлетворено, когда дело находилось в суде, и суд пришел к выводу о том, что права истца нарушены, суд полагает, что с ООО «Авентура Трэвелс» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от удовлетворенной суммы, то есть в размере (56 324 + 5 000)/ 2 =28 412 руб.

С ответчика ООО «Авентура Трэвелс» в доход бюджета города Москвы взыскивается государственная пошлина в размере 1 100 руб.

Суд не находит оснований для возмещения истцу расходов на оплату услуг нотариуса, поскольку как следует из разъяснений, данных в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Как видно из доверенности, выданной истцом своему представителю, данной доверенностью истец уполномочил представлять в течение пяти лет его интересы в различных органах и организациях, в связи с чем оснований для возмещения данных расходов за счет ответчика не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ответчика ООО «Авентура Трэвелс» в пользу Мороховой Ольги Константиновны неустойку 56 324 руб., моральный вред 5 000 руб., штраф в размере 28 412 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 578 руб. 32 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Авентура Трэвелс» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 1 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Перепечина