Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Цветкове Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5692/2018 по иску СПАО «Ингосстрах» к Соловьеву … о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Соловьеву Ю.Ю. с требованием о взыскании с ответчика денежных средств в порядке регресса в размере 337 900 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 595,50 руб., мотивируя свои требования тем, что 23.01.2018 г. в результате нарушения Соловьевым Ю.Ю., управлявшим автомобилем Хендай г.р.з. Р604АК799, ПДД РФ, произошло ДТП, в результате которого был причинен ущерб автомобилю Ауди, г.р.з. В527СТ62RUS и автомобилю ВАЗ г.р.з. С595НУ62. Между СПАО «Ингосстрах» и Егоровым С.А. был заключен договор ОСАГО владельца ТС Хендай г.р.з. Р604АК799 по полису ЕЕЕ № 1011596373. Соловьев Ю.Ю. не включен в договор обязательного страхования ЕЕЕ № 1011596373 в качестве лица, допущенного к управлению ТС Хендай г.р.з. Р604АК799. Истец по данному убытку выплатил страховое возмещение в сумме 337 900 руб. (17 700 руб. за ремонт автомобиля ВАЗ, 320 200 руб. за ремонт автомобиля Ауди).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика и представителя истца.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено и следует из материалов дела, что 23.01.2018 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Ауди, г.р.з. В527СТ62RUS и автомобилю ВАЗ г.р.з. С595НУ62.

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Соловьевым Ю.Ю., управлявшим автомобилем марки Хендай г.р.з. Р604АК799. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Между СПАО «Ингосстрах» и Егоровым С.А. был заключен договор ОСАГО владельца ТС Хендай г.р.з. Р604АК799 по полису ЕЕЕ № 1011596373. Соловьев Ю.Ю. не включен в договор обязательного страхования ЕЕЕ № 1011596373 в качестве лица, допущенного к управлению ТС Хендай г.р.з. Р604АК799.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 337 900 руб. (17 700 руб. за ремонт автомобиля ВАЗ, 320 200 руб. за ремонт автомобиля Ауди).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По смыслу закона, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, СПАО "Ингосстрах" в силу ст. 965 ГК РФ обладает тем же объемом права требования, каким бы обладал страхователь к лицу, ответственному за убытки (в данном случае - к ответчику), то есть правом требования фактически понесенных затрат на ремонт поврежденного автомобиля.

Гражданская ответственность Ответчика не была застрахована по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ № 1011596373 в СПАО «Ингосстрах», которое при этом компенсировало 337 900 руб. в пределах лимита по ОСАГО.

Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ФЗ № 233-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховыми возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 337 900 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взыскать государственную пошлину в размере 6 595,50 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Соловьева … в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса денежные средства в размере 337 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 595,50 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Рубцова Н.В.