Определение суда апелляционной инстанции

Судья Пазухина Е.Ю.

Дело № 33-16240

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Мухортых Е.Н., Дубинской В.К.,

при секретаре И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца Ю.С.Д. и его представителя по доверенности М.М.Ф. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 ноября 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ю.С.Д. к ФСИН России, Министерству финансов РФ о возмещении вреда отказать,

установила:

Ю.С.Д. обратился в суд с иском к ФСИН России, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. в связи с ненадлежащим содержанием в следственных изоляторах.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФСИН России по доверенности Мирошниченко Н.С. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований по доводам письменных возражений на иск.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражения на иск не представил.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней просят истец Ю.С.Д. и его представитель по доверенности М.М.Ф., ссылаясь на недоказанность выводов суда, допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании коллегии истец Ю.С.Д. и его представитель по доверенности М.М.Ф. апелляционную жалобу поддержали.

Представитель ответчика ФСИН России по доверенности К.А.С. в судебном заседании коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда возражал.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

На основании ст. 167 ГПК РФ коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 17 и 21 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Ю.С.Д., 1982 года рождения, содержался в ФКУ СИЗО-1 ФСИН России с 29.10.2014 по 10.10.2015, в ФКУ СИЗО-2 ФСИН России – с 30.05.2014 по 17.10.2014, в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Москве – с 10.10.2015 по 10.02.2017. 10.02.2017 Ю.С.Д. убыл в распоряжение ГУФСИН России по Свердловской обл. при ИК-2.

Из представленных ответчиком доказательств усматривается, что по прибытии в указанные учреждения Ю.С.Д. прошел медицинское обследование в соответствии с требованиями приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 640 и Министерства юстиции Российской Федерации № 190 от 17.10.2005 № 640/190 «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу».

Ю.С.Д. содержался в камерах учреждения, которые в соответствии с требованиями ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ имеют санитарную площадь из расчета на 1 человека более 4 м.

При этом Ю.С.Д. содержался в камерах в соответствии с требованиями ст. 33 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ с лицами, относящимися к категории бывших сотрудников правоохранительных органов.

Учитывая положения п. 1 ст. 33 Федерального закона № 103-ФЗ от 15.07.1995, согласно которым курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих, администрации СИЗО в случаях наступления такой возможности помещала Ю.С.Д. в камеру, в которой содержались некурящие бывшие сотрудники правоохранительных органов.

Все лица, содержащиеся под стражей в учреждениях (в т.ч. и Ю.С.Д.), с первого дня пребывания в учреждениях в полном объеме обеспечивались всеми предметами для индивидуального пользования, а именно: индивидуальным спальным местом; постельными принадлежностями (матрацем, подушкой, одеялом); постельным бельем: (двумя простынями, наволочкой); полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами: (миской, кружкой, ложкой). Указанное имущество выдавалось бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей. Матрац и постельное белье выдавалось в соответствии с требованиями о сроке их использования.

Все камеры следственных изоляторов в соответствии с требованиями п. 42 Правил внутреннего распорядка СИЗО УИС, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 № 189, оборудованы: одноярусными или двухъярусными кроватями по числу спальных мест; столом и скамейкой; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; электрическим чайником; телевизором, радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазом для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; холодильником, вентиляционным оборудованием; унитазом, умывальником, радиатором системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией; все камеры СИЗО оборудованы холодным и горячим водоснабжением. Камеры были достаточно освещены светом.

Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдавались: мыло хозяйственное; туалетная бумага; издания периодической печати из библиотеки СИЗО; настольные игры: шашки, шахматы, домино, нарды; предметы для уборки камеры; швейные иглы, ножницы, ножи для резки продуктов питания (выдаются подозреваемым и обвиняемым в кратковременное пользование под контролем администрации).

В соответствии с требованиями п. 45 Правил внутреннего распорядка СИЗО УИС, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 № 189 подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку не реже одного раза в неделю, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут, при этом смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

В полном соответствии с требованиями действующего законодательства на оконных проемах в камерах установлены 2 решетки (отсекающая и непосредственно оконная).

Ю.С.Д. пользовался ежедневной прогулкой продолжительностью не менее 1 часа в соответствии с требованиями приказа Минюста России от 14.10.2005 №189.

Ю.С.Д. был обеспечен ежедневным бесплатным трехразовым питанием в соответствии с суточными нормами, утвержденными приказом Минюста России от 02.08.2005 № 125 «Об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в СИЗО ФСИН России на мирное время». Качество пищи, предоставляемой подозреваемым, обвиняемым и осужденным, соответствовало предъявляемым нормам.

От Ю.С.Д. не поступало никаких жалоб на состояние здоровья, что отражено в журнале медицинского осмотра.

Согласно представленным медицинским документам, Ю.С.Д. на стационарном лечении не находился, с инфекционными больными в камере не содержался.

Сведений о том, что при перемещении Ю.С.Д. использовались спецмашины, непригодные для перевозки людей, в материалах дела нет.

Обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом.

Тогда как, таких доказательств истцом суду не представлено. Как нет в деле и доказательств причинения морального вреда в размере, определенном истцом – 1 000 000 руб.

Факт незаконности действий (бездействия) должностных лиц государственного органа в ходе рассмотрения дела судом не установлен, причинно-следственная связь между предполагаемыми незаконными действиями (бездействием) должностных лиц и вредом, на который ссылается истец, отсутствует.

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1069, 1071, 1101 ГК РФ, исходя из отсутствия доказательств в содержания Ю.С.Д. в вышеуказанных следственных изоляторах в ненадлежащих условиях, причинения истцу по вине ответчиков физических и нравственных страданий, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных Ю.С.Д. требований и в иске отказал в полном объеме.

Оснований не согласиться с выводами суда у коллегии не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, данных о том, что истец содержался в следственных изоляторах в ненадлежащих условиях, материалы дела не содержат. Истец не привел относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств противоправности действий (бездействия) сотрудников следственных изоляторов, причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием), а также причинения ему вреда в результате незаконных действий (бездействия).

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, повторяющие позицию истца в суде первой инстанции, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, которую суд апелляционной инстанции полагает соответствующей требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального права коллегией не установлено. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, указанные в ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит, судебная коллегия таковых не установила.

Таким образом, постановленное судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи