Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора по адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6517/2018 по исковому заявлению ФИО к наименование организации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения исковых требований истец ФИО обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации с требованием о взыскании с ответчика стоимости оплаченных медицинских услуг в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что дата истец обратилась к ответчику по вопросу оказания ей медицинских услуг по проведению пластической операции. После консультации с врачом хирургом, было определено убрать на лице отвисание под подбородком, по верхней границе подбородка на нижней части щек.

Пластическая операция была назначена на дата, стоимость операции составила сумма

В день проведения операции истцу было предложено подписать договор на оплату.

После проведения операции истец обнаружила, что ей был выполнен не весь объем оперативного вмешательства. После перенесенной операции в нижней части лица осталось: отвисание под подбородком (слева) и брыли, при этом, истцу была сделана блефаропластика верхних век, которая в договор указана не была. Об этом она сообщила хирургу, который пояснил, что необходимо подождать.

Однако, со временем результаты операции ухудшили внешний вид истца, что привело к тому, что последствия данной операции возможно исправить только хирургическим путем.

Провести повторную операцию у ответчика не представилось возможным, поскольку ответчик съехал с места своего фактического пребывания.

Претензия, направленная истцом, была оставлена ответчиком без внимания.

Поскольку, до настоящего времени, денежные средства за операцию истцу ответчиком не возмещены, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В судебное заседание истец ФИО не явилась, извещена надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, о чем в деле имеется собственноручное уведомление истца. Ранее в ходе судебных заседаний истцом было подано заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ГД истец также указал, что исковые требования она поддерживает в полном объеме, просит суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещался судом неоднократно, по последнему известному месту нахождения, возражений на иск не представил, с заявлением об отложении слушания дела, или о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

На основании ч. 3-4 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца. При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что дата между истцом ФИО и ответчиком наименование организации был заключен договор на оказание платных медицинских услуг № 2038, что подтверждается копией договора.

Согласно условиям договора ответчик наименование организации обязалось оказать истцу ФИО платные медицинские услуги по подтяжке области шеи, стоимостью сумма (п. 2.1 Договора).

Согласно п. 4.1 Договора, оплата медицинских услуг осуществляется в размере 100% в день подписания договора или в день оказания медицинских услуг.

Согласно п. 8.1 Договора, договор вступает в законную силу момента подписания договора сторонами и действует до полного исполнения принятых на себя обязательств.

Данные об операции по подтяжке области шеи, а также стоимость операции подтверждены Приложением № 1 к Договора, являющимся его неотъемлемой частью.

Согласно представленной истцом суду выписки из истории болезни № 473/кс, выданной наименование организации, пациентка ФИО, находилась на лечении в отделении пластической хирургии наименование организации в период с дата по дата (круглосуточный стационар), с жалобами на обвисание кожи шеи, выпячивания медиальных углов верхних век, поставлен диагноз: гравитационный птоз кожи шеи, грыжи верхних век.

Также из данной выписки следует, что истцу дата под комбинированным ЭТН было выполнено оперативное вмешательство в объеме: хирургическое лечение гравитационного птоза мягких тканей шеи, блефаропластика верхних век, липофилинг носогубной и носослезной борозд. После операции ФИО выписана на амбулаторное лечение в удовлетворительном состоянии.

На представленных суду фотографиях, имеется изображение истца ФИО, до и после операционного вмешательства дата.

Как указано истцом в исковом заявлении, после проведения операции истец обнаружила, что ей был выполнен не весь объем оперативного вмешательства. После перенесенной операции в нижней части лица осталось: отвисание под подбородком (слева) и брыли, при этом, истцу была сделана блефаропластика верхних век, которая в договор указана не была. Со временем результаты операции ухудшили внешний вид истца, что привело к тому, что последствия данной операции возможно исправить только хирургическим путем. Однако, провести повторную операцию у ответчика не представилось возможным, поскольку ответчик съехал с места своего фактического пребывания.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика была оставлена без удовлетворения, что подтверждается копией претензии и почтовыми уведомлениями о ее отправке.

В подтверждение своих доводов истцом ФИО суду представлена предварительная смета, составленная JSC «Eupopean Medical Center», согласно которой, истцу рекомендовано хирургическое лечение атрофии мягких тканей лица 2/3 лица), уход и наблюдение в стационаре (одноместная палата одни сутки), использование расходных материалов (имплантанты, сетки, металлические конструкции, пластины), на общую сумму сумма, а также памятка наименование организации о сдаче необходимых анализов для пациентов, поступивших на операцию.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставлять суду доказательства, в обоснование своих требований и возражений.

Оценивая представленные истцом суду доказательства в их совокупности и каждое в отдельности по правилам требований ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 780 ГУК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии, полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с Разъяснениями «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (в редакции Федерального закона от 9 января 1996 года № 2-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях»)(утв. приказом ГАК РФ от 20 мая 1998 год № 160), законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между потребителем-гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли, с одной стороны, и организацией (индивидуальным предпринимателем), производящей товары для реализации потребителям (изготовителем), реализующей товары потребителям по договору купли-продажи (продавцом), выполняющей работы и оказывающей услуги потребителям по возмездному договору (исполнителем) - с другой стороны.

Статья 29 вышеуказанного Закона установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст. 32 Федерального Закона, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворению исковых требований истца, суд исходит из того, что в нарушение требований ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ, истцом суду не представлено доказательств, подтверждающих, что работы (медицинские услуги) ответчиком наименование организации были оказаны истцу ненадлежащим образом, а также доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий и причинно-следственной связи, подтверждающей, что данные последствия наступили из–за действий ответчика.

Судом, в порядке ст. 57 ГПК РФ, неоднократно предпринимались попытки в истребовании у ответчика наименование организации медицинских документов относительно лечения истца, однако, в ответ на данные запросы медицинские документы, в течение рассмотрения дела по существу, не поступили.

При этом, ходатайство о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы истцом заявлено не было.

Оценивая представленные истцом доказательства: смету JSC «Eupopean Medical Center», согласно которой истцу рекомендовано прохождение хирургического лечения атрофии мягких тканей лица 2/3 лица), уход и наблюдение в стационаре (одноместная палата одни сутки), использование расходных материалов (имплантанты, сетки, металлические конструкции, пластины), на общую сумму сумма, а также памятку наименование организации о сдаче анализов для пациентов, поступивших на операцию, суд отмечает, что данные доказательства не содержат сведений, согласно которым, рекомендованное лечение является следствием некачественно оказанных услуг ответчиком наименование организации.

С учетом вышеизложенного, оценив в совокупности все представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости проведенного лечения, удовлетворению не подлежат, поскольку не подтверждены представленными суду доказательствами и не основаны на нормах действующего законодательства.

Поскольку не подлежат удовлетворению основные требования истца, не подлежат удовлетворению и иные заявленные истцом требования, в том числе о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО к наименование организации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд адрес, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио