Определение суда апелляционной инстанции

Судья Лекомцева Ю.Б.

Гр.Д № 33- 55313

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

и судей Сальниковой М.Л., Удова Б.В.,

при секретаре Яковлеве Д.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по частной жалобе председателя правления ООО «УМ-Банк» Гембуха Я.И. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 сентября 2018 года, которым постановлено :

Возвратить исковое заявление «УМ-Банк» ООО к ООО «Хмель», ООО «Рылеево Логистик», Николаеву Е.Ю., Гридневу А.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на недвижимое имущество, разъяснив заявителю, что для разрешения его требований надлежит обратиться в суд по месту жительства ответчиков.

УСТАНОВИЛА :

Истец ООО «УМ-Банк» обратился в суд с иском к ООО «Хмель», ООО «Рылеево», Николаеву Е.Ю., Гридневу А.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и договорам поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое председатель правления ООО «УМ-Банк» Гембух Я.И. просит отменить по доводам частной жалобы, поскольку судом нарушены процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление подано истцом в Замоскворецкий районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика ООО «Хмель»: *, который относится к юрисдикции Замоскворецкого районного суда г. Москвы.

Возвращая исковое заявление в силу п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что фактическими ответчиками по делу являются физические лица; ответчик Гриднев А.А. , генеральный директор и единственный учредитель ООО «Хмель», ООО «Рылеево логистик», в дальнейшем будет представлять интересы, как юридических лиц, так и свои личные, проживает за пределами юрисдикции Замоскворецкого районного суда г. Москвы , также , как и ответчик Николаев Е.Ю.

Также суд полагал, что к указанным правоотношениям применяются положения Закона « О защите прав потребителей».

Однако , с данными выводами суда согласиться нельзя, поскольку они противоречат материалам дела и требованиями действующего законодательства.

Как видно из представленного материала, исковые требования о солидарном взыскании задолженности и обращении взыскания на недвижимое имущество заявлены к ответчикам , как к юридическим лицам : ООО « Хмель» , ООО « Рылеево Логистик», так и к физическим лицам : Николаеву Е.Ю. и Гридневу А.А., являющимися поручителями по договорам поручительства , заключенными в обеспечение обязательства ООО «ИПОС».

Поскольку ответчики Николаев Е.Ю. и Гриднев А.А. не получали от истца финансовых услуг для личных, семейных , бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, заключая договоры поручительства, на возникшие правоотношения положения Закона РФ « О защите прав потребителей не распространяются».

Учитывая изложенное, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ , судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 сентября 2018 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий :

Судьи :